Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 22 marca 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 1001/10 oddalił skargę Z. K. P. S. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89 poz. 589 ze zm.), po przeprowadzeniu kontroli w dniach 22 – 23 lipca 2010 r. w Z. K. P. S. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. wydano decyzję – nakaz z dnia [...] lipca 2010 r. nr rej. [...] w którym w pkt 4 zobowiązano spółkę do zapewnienia wyjścia ewakuacyjnego z kanału naprawczego po najeździe autobusu.
Jako podstawę prawną wskazano:
- - art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. nr 89, poz. 589 ze zm. oraz z 2009 r. nr 20, poz. 106),
- - art. 214 § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 ze zm. oraz z 2009 r. nr 219, poz. 1704),
- - § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy w komunikacji miejskiej i autobusowej komunikacji międzymiastowej (Dz. U. nr 37, poz. 341 ze zm. z 2005 r. nr 219, poz.1866), zakreślając termin do wykonania nakazu – 30 grudnia 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi Z. K. P. S. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu z dnia [...] września 2010 r., na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.
Na podstawie art. 173 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła strona skarżąca Z. K. P. S. L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C., zaskarżając wyrok w całości. Skarga kasacyjna oparta została na zarzutach naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Na podstawie art. 176 w związku z art. 185 §1 i art. 61 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nr [...] z nakazu Państwowego Inspektora Pracy w Poznaniu z [...] lipca 2010 r. nr rej. [...] w przedmiocie zapewnienia wyjścia ewakuacyjnego z kanału naprawczego po najeździe autobusu w terminie do dnia 30 grudnia 2010 r.
Skarżący uzasadniał wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonego aktu faktem, że w razie jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Wielkość hali, w której znajduje się kanał naprawczy uniemożliwia wydłużenie kanału. Wykonanie dokumentacji projektowej i technicznej oraz budowa nowej hali to koszty powyżej 1.000.000,00 złotych. Spółka wykonująca transport miejski, której jedynym udziałowcem jest Gmina Suchy Las, nie posiada środków finansowych na realizację takiego przedsięwzięcia. Aby sprostać takiemu wyzwaniu, skarżący musiałby skorzystać z kredytu bankowego. Nawet jednak po uzyskaniu niezbędnych środków finansowych, zakład nie byłby w stanie spełnić wszystkich wymogów koniecznych do zbudowania nowej hali i kanałów w terminie zastrzeżonym decyzją nr 4. Wykonanie więc decyzji (termin wykonania zastrzeżono do końca 2010 r.) w razie pozytywnego rozstrzygnięcia Sądu, niewątpliwie narazi skarżącego na znaczną szkodę i spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Podkreśla się, że sam termin realizacji nakazu Państwowego Inspektora Pracy jest nie do przyjęcia. Każda inwestycja wymaga czasu niezbędnego na jej przygotowanie, następnie na realizację. Spółka stanowi podmiot utworzony przez Gminę, obowiązują ją więc przepisy ustawy o zamówieniach publicznych, co już z tych względów skutkuje niewykonalnością decyzji Państwowego Inspektora Pracy w zakreślonym terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) "Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy".
W postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 §3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 193 tej ustawy (uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r. Nr 4 poz. 77).
Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu z dnia [...] września 2010 r. nr rej. [...] utrzymującej w mocy decyzję nr [...] nakazu [...] z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie zapewnienia wyjścia ewakuacyjnego z kanału naprawczego po najeździe autobusu zasługuje na uwzględnienie.
Konieczność poniesienia wydatku w wysokości 1.000.000,00 /jeden milion/ złotych stanowi niebezpieczeństwo, które może skutkować wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca strona jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, której jedynym udziałowcem jest gmina Suchy Las. Jak wywodzono we wniosku – skarżąca nie dysponuje wskazaną powyżej kwotą, a jej pozyskanie łączyłoby się z koniecznością zaciągnięcia kredytu, co dodatkowo zwiększy wydatki skarżącej (koszty kredytu, odsetki).
Przedmiotem działalności skarżącej spółki jest m.in. transport pasażerski i miejski. W tym aspekcie nie można wykluczyć, że wydatkowanie przedmiotowej kwoty może również wywołać przestój w działalności skarżącej spółki, co z kolei może skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia dalszych szkód, które mogą wystąpić po stronie podmiotów korzystających z usług skarżącej spółki.
Mając na uwadze powyższe, skoro wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługiwał na uwzględnienie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 §3 w związku z art. 193 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia