Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017 r. (sygn. akt II SA/Sz 1075/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. S. i B. S. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wnieśli skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynność, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W przypadku, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania aktu zostanie uwzględniony przez sąd, okres wywoływania skutków prawnych przez orzeczenie w tym przedmiocie został określony w art. 61 § 6 p.p.s.a. W przepisie tym wskazano, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Dla rozpoznania wniosku zawartego w skardze kasacyjnej istotne znaczenie ma fakt, iż w przedmiotowej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, który został przez skarżących złożony na etapie postępowania Sądem pierwszej instancji, został uwzględniony i postanowieniem z dnia 23 września 2016 r. (sygn. akt II SA/Sz 1075/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wstrzymał wykonanie żądanej przez wnioskodawców decyzji, a następnie wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017 r. oddalił skargę na decyzję organu odwoławczego. Skutki udzielenia skarżącym ochrony tymczasowej, stosownie do art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., rozciągają się zatem również na etap postępowania kasacyjnego i upadną dopiero z chwilą uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym udzielona przez Sąd pierwszej instancji pozostaje w mocy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie.