Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Anny M. na pismo Powiatowego Urzędu Pracy w I. z tego powodu, że pismo to nie spełniało kryteriów decyzji administracyjnej i stanowiło jedynie informacje o podpisaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. Rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy w sprawie warunków i trybu refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia i dopasowania stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej i refundowania kosztów pomocy prawnej, konsultacji i doradztwa oraz wymiaru dopuszczalnej pomocy. Sąd uznał w takiej sytuacji, że nie było podstaw do uznania, że pismo to rozstrzygało merytorycznie sprawę administracyjną, a skarga wniesiona na to pismo podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
W skardze kasacyjnej Anna M., reprezentowana przez adwokata, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podniosła, że pismo, na które wniesiona byłą skarga rzeczywiście nie jest decyzją administracyjna, jednakże zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że sądy administracyjne sprawują kontrole nie tylko nad decyzjami administracyjnymi, ale także nad innymi aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zdaniem skarżącej pismo Powiatowego Urzędu Pracy należało uznać właśnie za taką inną czynność.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnionych podstaw.
Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zauważył, że pismo Powiatowego Urzędu Pracy z dnia 14 września 2004 r. nie było decyzją rozstrzygającą merytorycznie sprawę administracyjną. Miało ono jedynie charakter informacyjny, wskazujący skarżącej sposób postępowania w celu załatwienia swojego wniosku skierowanego do Urzędu. Dlatego słusznym było odrzucenie skargi na to pismo, jako niedopuszczalnej.
Nie można się zgodzić z twierdzeniem skarżącej, że pismo to należało zakwalifikować jako inną czynność w rozumieniu art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Pismo to nie wpływało bowiem w żaden sposób na uprawnienia bądź obowiązki skarżącej wynikające z przepisów prawa. Powiatowy Urząd Pracy poinformował nim skarżącą jedynie o podpisaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. Rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy w sprawie warunków i trybu refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia i dopasowania stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej i refundowania kosztów pomocy prawnej, konsultacji i doradztwa oraz wymiaru dopuszczalnej pomocy.
Tym samym pismem skarżąca poinformowana została o możliwości stawienia się w Urzędzie celem wypełnienia stosownego wniosku. Z treści tego pisma wynika więc wyraźnie, że miało ono charakter jedynie informacyjny i nie może być uznane za podlegające kontroli sądowoadministracyjnej.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.