Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 lutego 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Rady Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1793/11. Wyrokiem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi [...] Sp. z o.o. w Warszawie, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części w jakiej pozbawia ona kategorii drogi gminnej ulicę Pęcherską.
W dniu 25 lutego 2013 r. adw. M. G., działając w imieniu [...] Sp. z o.o. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2013 r. poprzez zasądzenie na rzecz swego mandanta kosztów postępowania kasacyjnego, a w zasadzie - kosztów zastępstwa adwokackiego. Pełnomocnik podniósł, że wniosek o zasądzenie tych kosztów został zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie i jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm./ strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był umieścić z urzędu. Odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie, a Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki w terminie trzydziestu dni (art. 142 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a).
Z akt sprawy wynika, że rozpoznawany wniosek został złożony w dniu 25 lutego 2013 r. /data wpływu/, a zatem przed doręczeniem stronie wyroku wraz z uzasadnieniem wobec czego należy go uznać za przedwczesny i nie wywołujący skutków prawnych.
Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 157 w zw. z art. 193 P.p.s.a.