Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 5 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OSK 1197/05

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz, Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska(spr.), Marek Stojanowski
Edyta Pawlak protokolant
Rozpoznanie
w dniu 5 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. M.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 października 2004 r. sygn. akt 2 I SA 2622/03
Sprawa
w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego wyrównawczego

Sentencja

  1. 1. oddala skargę kasacyjną.,
  2. 2. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. R. T. kwotę 146,40 zł (sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy) - w tym 26,40 zł (dwadzieścia sześć złotych czterdzieści groszy) stawki podatku od towarów i usług - tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21.10.2004 r. sygn. akt 2 I SA 2622/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Dyrektora Miejskiego Ośrodka pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] nr [...]. Decyzjami tymi przyznano B. M. zasiłek stały wyrównawczy od dnia 1.02. do 30.04.2003 r. w kwocie 376 zł miesięcznie i od dnia 1.05.2003 r. do 28.02.2005 r. w kwocie 282,59 zł miesięcznie i odmówiono przyznania tego zasiłku za okres od 20.05.2002 r. do 28.02.2003 r.

Oddalając skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że ponieważ wniosek o przyznanie zasiłku stałego B. M. złożyła po raz pierwszy w marcu 2003 r. (oświadczenie na rozprawie), to miał zastosowanie art. 43 ust. 6 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.), zgodnie z którym, świadczenie z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, poczynając od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. Sad podkreślił, że niezaprzeczalne jest, iż dzień, od którego datuje się niepełnosprawność B. M. i dzień, od którego przyznano zasiłek są różne, gdyż, zgodnie z przepisami, ustalenie stopnia niepełnosprawności nie jest równoznaczne z przyznaniem prawa do zasiłku stałego wyrównawczego, bowiem wymagane jest chociażby spełnienie kryterium dochodowego. Zasiłek mógł być przyznany dopiero od marca 2003 r. z tego względu, że wniosek o jego przyznanie został złożony 19.03.2003 r. – zauważył Sąd, uznając, iż wysokość zasiłku ustalona została w sposób prawidłowy.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła B. M., reprezentowana przez racę prawnego ustanowionego z urzędu, domagając się uchylenia wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie i zarzucając naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 43 ust. 6 ustawy o pomocy społecznej w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez ustalenie, że skarżąca wniosek o przyznanie stałego zasiłku wyrównawczego złożyła dopiero 19.03.2003 r., podczas gdy analiza materiału dowodowego w sprawie prowadzi do wniosku, że był on złożony 20.05.2002 r. W uzasadnieniu skargi podkreślono, że skarżąca staranie o przyznanie zasiłku podjęła 20.05.2002 r. występując o ustalenie stopnia niepełnosprawności, a postępowanie to trwało 8 miesięcy i dlatego nie mogła złożyć pełnej dokumentacji do zasiłku, co nie stało się z jej winy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna nie mogła być uwzględniona, bowiem zaskarżonemu wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie nie można zarzucić naruszenia prawa materialnego, a to art. 43 ust. 6 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.), pod rządami którego zapadły decyzje organów będące przedmiotem oceny tego Sądu.

Przepis ten stanowił, że świadczenia pieniężne pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca za okres miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją.

Z akt sprawy wynika (akta administracyjne i sądowoadministracyjne, protokół z rozprawy), iż B. M. wniosek o zasiłek wyrównawczy, wraz z wymaganą dokumentacją, złożyła w marcu 2003 r. i zasadnie Wojewódzki Sąd uznał, że organy orzekające w przedmiocie tego zasiłku zastosowały art. 43 ust.

6. Istotnie z akt sprawy wynika również, iż skarżąca działania zmierzające do ustalenia stopnia niepełnosprawności podjęła rok wcześniej, jednak ostateczne orzeczenie w tej kwestii, zapadłe dnia 8.02.2003 r., zostało złożone wraz z wnioskiem dnia 19.03.2003r. Od tej daty zatem biegł termin, o którym mowa w art. 43 ust. 6, gdyż w tej dacie wniosek zawierał wymaganą dokumentację do przyznania świadczenia.

Okoliczność, iż postępowanie o ustalenie stopnia niepełnosprawności trwało ok. 8 miesięcy, nie jest oczywiście zawinione przez skarżącą, ani także przez organy pomocy społecznej. Fakt wielomiesięcznego postępowania nie ma przy tym żadnego wpływu na ocenę zgodności z prawem rozstrzygnięcia organów i Wojewódzkiego Sądu. Art. 43 ust. 6 zawierał wyraźną zasadę co do daty, od której może być przyznane świadczenie, nie przewidując żadnych możliwości innego jej ustalenia.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.