Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt IV SA/GI 1148/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] września 2014 r., wydaną w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt dziecka w instytucjonalnej pieczy zastępczej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M.G., zawierając we wniesionym środku zaskarżenia wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożony w niniejszej sprawie, zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji nie zawierał wprawdzie uzasadnienia, a jego autor powołał się jedynie na swoje wcześniejsze stanowisko w tym zakresie, jednakże zauważyć trzeba, iż wniosek w tym zakresie złożony został już na etapie postępowania przed Sądem I instancji, lecz Sąd nie zdążył rozpoznać go do czasu wydania wyroku. Stąd też przyjąć można, że uzasadnienie pierwszego wniosku zawiera okoliczności, które mogą być rozważone jako przesłanka wstrzymania wykonania decyzji. Oceniając te okoliczności w świetle art. 61 § 3 P.p.s.a. uznać należy, iż niebezpieczeństwo, o jakim mowa w tym przepisie, zaistnieć może w przedmiotowym postępowaniu.
W niniejszej sprawie M.G. zobowiązany został do uiszczenia opłaty za pobyt jego dziecka w instytucjonalnej pieczy zastępczej za okres od 1 lipca 2013 r. do 31 marca 2014 r., w kwocie po 1021,52 zł za miesiąc. Daje to łączną kwotę ponad 8100 zł. Z akt sprawy wynika, iż skarżący jest osobą bezrobotną, a jedynym źródłem utrzymania pięcioosobowej rodziny jest wynagrodzenie za pracę I.G. oraz świadczenie alimentacyjne przyznane na dwoje z dzieci, które wypłacane jest bardzo nieregularnie. Oznacza to bez wątpienia, że sytuacja materialna skarżącego i jego rodziny jest trudna. Konieczność uiszczenia powyższej należności z pewnością będzie miało bardzo negatywny skutek na budżet skarżącego i może spowodować znaczne trudności w codziennym funkcjonowaniu jego rodziny. Tego typu okoliczność może być uznana za niebezpieczeństwo, o jakim mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.