Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 23 lutego 2023 r., sygn. akt I OSK 126/21

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Zygmunt Zgierski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. akt I OSK 126/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Op 327/19 w sprawie ze skargi H.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie umorzenia postępowania w przedmiocie odebrania zwierzęcia postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji i pkt 2 wyroku oraz w uzasadnieniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. akt I OSK 126/21, w ten sposób, że w miejsce wyrażenia "H.S." wpisać "H.S.".

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 12 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Op 327/19 i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zasądził również na rzecz skarżącego H.S. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W komparycji wyroku, w jego pkt 2 oraz w motywach orzeczenia omyłkowo jako stronę skarżącą wskazano H.S., a nie H.S.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że stroną skarżącą był H.S., co wynikało wprost zarówno z akt postępowania administracyjnego, jak i sądowego. Tym samym błędne wskazanie H.S. jako strony skarżącej należało uznać za oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu w trybie uregulowanym w art. 156 § 1 ppsa.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 lutego 2023 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.