Postanowienie NSA z 16 lutego 2007 r., I OSK 128/07

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 16 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. A. i J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1135/06 odrzucające skargę M. A. i J. A. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia oddalić skargę kasacyjną

Skład

Sędzia NSA Henryk Ożóg przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 października 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1135/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. A. i J. A. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, iż zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy sąd po upływie powyższego terminu skargę odrzuca. Błędem jest natomiast przyjęcie dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi – daty złożenia skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. W przypadku więc wniesienia skargi do organu niewłaściwego decyduje data przekazania tej skargi organowi właściwemu. Czynnością spełniającą powyższe warunki jest w przedmiotowej sprawie zatem tylko czynność przesłania skargi do Ministra Budownictwa. Skoro zatem zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem została doręczona skarżącym w dniu 12 maja 2006 r., a skargę adresowaną do Ministra Budownictwa nadano dopiero w dniu 21 czerwca 2006 r., to skarga jest spóźniona i jako taka podlega odrzucenia. Nie ma znaczenia, że skarżący w otwartym terminie wnieśli skargę do Wojewody [...], ponieważ w myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. nie jest on organem właściwym w sprawie. Przy wnoszeniu skargi nie mają zastosowania przepisy kpa, w tym regulacja art. 65 § 2 wskazanej ustawy.

W skardze kasacyjnej na to postanowienie pełnomocnik M. A. i J. A. zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 54 § 1 p.p.s.a. polegające na zawężeniu jego stosowania tylko do organów II instancji, gdy tymczasem z powołanego przepisu nie wynika konieczność wnoszenia skargi do sądu administracyjnego poprzez organ II instancji. Ponadto zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 231 kpa a uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem w przypadku dochowania przez organ administracji państwowej obowiązku tam przewidzianego strona dokonałaby czynności w przepisanym terminie. Podniesiono, iż w dacie złożenia skargi kierowanej do WSA w Warszawie w [...] Urzędzie Wojewódzkim strona zachowała, wynikający z p.p.s.a. 30 dniowy termin do wniesienia skargi, który upływał w dniu 12 czerwca 2006 r. WSA w Warszawie nie podniósł w swoim uzasadnieniu, że skoro termin wniesienia skargi upływał w dniu 12 czerwca 2006 r., a skarżący złożyli skargę w dniu 2 czerwca 2006 r. w [...] Urzędzie Wojewódzkim, to Wojewoda [...] zgodnie z dyspozycją art. 231 kpa winien przekazać skargę Ministrowi Transportu i Budownictwa w terminie nie później niż 7 dni od daty jej otrzymania, tj. do dnia 9 czerwca 2006 r., albo wskazać mu właściwy organ, do którego należy złożyć skargę. Wskazanie właściwego organu winno nastąpić niezwłocznie i w formie pisemnej, albo co najmniej powinno być utrwalone w aktach w formie protokołu lub podpisanej przez stronę adnotacji, co wynika z art. 6, art. 7, art. 8, art. 9 kpa. Stwierdzono dalej, iż art. 54 § 1 p.p.s.a. stanowi o zasadzie, iż skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi a w przypadku skargi J. i M. A. należy przyjąć, iż takim organem jest właśnie Wojewoda [...], skoro to działanie właśnie tego organu, przejawiające się wydaniem decyzji wywłaszczeniowej nieruchomości dz.ewid.nr [...] stanowiących własność skarżących zostało – zgodnie z wnioskiem strony – objęte skargą. Ponieważ organ administracji publicznej nie zachował dyspozycji art. 231 kpa strona skarżąca znajdowała się w przedmiotowej sprawie w gorszej sytuacji, jeśli chodzi o ochronę sądowo-administracyjną. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Nietrafnym jest zarzut naruszenia art. 54 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z tym przepisem skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Podnieść przy tym należy, iż skarga do sądu administracyjnego służy na decyzję ostateczną, którą w przedmiotowej sprawie jest decyzja organu II instancji tj. Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...]. Jeżeli zatem w niniejszej sprawie decyzją ostateczną jest decyzja Ministra Transportu i Budownictwa to skarga na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie powinna zostać wniesiona za jego pośrednictwem.

Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Wskazać należy, iż skarżący w otrzymanej w dniu 12 maja 2006 r. decyzji zostali prawidłowo pouczeni o sposobie i terminie jej zaskarżenia.

Skoro zatem zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem została doręczona skarżącym w dniu 12 maja 2006 r., a skargę adresowaną do Ministra Budownictwa nadano dopiero w dniu 21 czerwca 2006 r., to zasadnie Sąd ją odrzucił jako spóźnioną.

Przychylić się należy przy tym do stanowiska Sądu I instancji, iż bez znaczenia pozostaje fakt, że skarżący w otwartym terminie wnieśli skargę do Wojewody [...]. Organ ten bowiem nie jest organem właściwym w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. Dla oceny natomiast zachowania terminu do wniesienia skargi należy przyjąć datę złożenia (nadania) skargi do organu właściwego, którą w sprawie jest dzień przekazania skargi organowi właściwemu, tj. jak już wyżej wspomniano - 21 czerwca 2006 r.

Zarzut naruszenia art. 231 kpa należy uznać również za niezasadny, bowiem przepisów postępowania administracyjnego nie stosuje się w postępowaniu sądowoadministarcyjnym, które uregulowane jest w całości przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe Naczelny sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 p.p.s.a.