Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1878/07, oddalił skargę Szkoły [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2007 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Powyższy wyrok stał się przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez Szkołę [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania przed tym Sądem.
Dodatkowo w piśmie z dnia 17 lipca 2009 r. wyjaśniła, że w dniu [...] lipca 2009 r. wystąpił do Sądu Rejonowego dla W. Wydział Cywilny z wnioskiem o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. W ocenie strony skarżącej rozstrzygnięcie w/w sprawy przez sąd cywilny może mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania, a zatem zachodzi przesłanka zawieszenia tego postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. ze zm. - dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadaministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), przez które w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania (zob. T. Woś, H. Knysiak - Malczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, wydanie 2, s. 457).
W przedmiotowej sprawie Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...]umorzył postępowanie odwoławcze, rozpoznając odwołanie Szkoły [...] od decyzji Prezydenta m. st. Warszawy wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, z dnia [...] maja 2007 r. nr [...], ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego do zabudowanego gruntu o powierzchni 3399 m2 położonego w W. przy ul. M.., oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z obrębu [...]- stanowiącego własność Skarbu Państwa, będącego częścią dawnej nieruchomości hipotecznej [...] dz. 1, [...], na rzecz następców prawnych dawnego właściciela.
Organ uznał bowiem, iż Szkoła [...]nie może być uznana za stronę postępowania w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego na w/w gruncie, gdyż stronami tego postępowania może być jedynie właściciel nieruchomości, bądź osoba, której przysługuje prawo użytkowania wieczystego, natomiast w/w Szkoła była jedynie władającym tą nieruchomością.
Wniosek o zawieszenie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznanie wniosku strony skarżącej o stwierdzenie przez Sąd Rejonowy dla W. Wydział I Cywilny nabycia prawa własności opisanej wyżej nieruchomości nie ma wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Wyjaśnić bowiem należy, że Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje prawidłowość wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego w oparciu o stan faktyczny i prawny obowiązujący w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Odnosi się to także do ustalania kręgu podmiotów posiadających przymiot strony w określonym postępowaniu.
Zatem zmiana okoliczności sprawy po wydaniu zaskarżonego orzeczenia nie może mieć wpływu na jego prawidłowość. W tej sytuacji uznać należy, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w żaden sposób nie jest uzależnione od rozpoznania przez sąd cywilny wniosku Szkoły [...] o stwierdzenie nabycia prawa własności spornej nieruchomości przez zasiedzenie.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.