Uzasadnienie
Prezydent Miasta T. wykonujący zadania starosty z zakresu administracji rządowej, pismem z dnia 19 października 2007 r. cofnął wniesioną w sprawie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 2061/06 oddalającego skargę Prezydenta Miasta T. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia. W uzasadnieniu pisma wskazano, iż Minister Skarbu Państwa uwzględniając wniosek Gminy T. zbył nieodpłatnie na rzecz tejże Gminy akcje Rejonowego Przedsiębiorstwa [...] S.A. w T., stąd dalszy spór w tym zakresie stał się bezprzedmiotowy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie wywołane skargą kasacyjną ulega umorzeniu.
Stosownie bowiem do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę co wiąże sąd, chyba że jest niedopuszczalne, gdyż zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W niniejszej sprawie Prezydent Miasta T. wykonujący zadania starosty z zakresu administracji rządowej cofnął wniesioną skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji z dnia 18 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 2061/06. Stąd, uznając cofnięcie skargi kasacyjnej za dopuszczalne, należało orzec o umorzeniu postępowania wywołanego tą właśnie skargą kasacyjną.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.
Zważywszy zaś, że w niniejszej sprawie został uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, o zwrocie jego połowy – z uwagi na wcześniejsze doręczenie pisma stronie przeciwnej – orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 powołanej ustawy.