Uzasadnienie
Postanowieniem z 1 lutego 2013 r., II SA/Bd 1217/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę T. W. i J. B. w sprawie ze skargi Z. J., T. W. i J. B. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oraz odszkodowania.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżące wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł od każdej z nich, z powołaniem przepisu § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Określono termin wykonania zarządzenia oraz rygor.
Wezwanie skierowane do J. B. doręczono adresatowi 28 grudnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 57 akt sądowych), natomiast wezwanie skierowane do T. W. doręczono skarżącej w dniu 3 stycznia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 59 akt sądowych). Sąd ustalił, że skarżące J. B. i T. W. nie uiściły wpisu należnego od skargi w wyznaczonym terminie, który w stosunku do skarżącej J. B. upłynął 4 stycznia 2013 r., natomiast w stosunku do T. W. 10 stycznia 2013 r.
Ponieważ wpis uiściła Z. J. w terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargi J. B. i T. W. z powołaniem art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.)
W skardze kasacyjnej, J. B. i T. W. zarzuciły Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 214 § 2 p.p.s.a. przez jego pominięcie i w konsekwencji odrzucenie skarg, a także § 2 ust. 3 pkt 5 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. poprzez błędne przyjęcie, że wpis sądowy wynosi w niniejszej sprawie 600 zł a nie 200 zł.
W uzasadnieniu podkreślono, że uprawnienia i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są dla skarżących wspólne i powinny zostać wezwane solidarnie do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewody Pomorskiego z [...] października 2012 r. W związku z tym, uiszczenie kwoty 200 zł przez jedną ze skarżących powinno być skuteczne wobec pozostałych. Przytoczone zostało postanowienie NSA z 20 października 2011 r., II OZ 980/11.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania (art. 183 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki nieważności wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a.
Skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw.
Przede wszystkim należy podkreślić, że zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 14 grudnia 2012 r. skierowane do T. W. oraz do J. B. nie zostały zaskarżone w terminie, pomimo pouczenia o takiej możliwości. Nie kwestionując wysokości wpisu skarżące były obowiązane uiścić wpis w terminie 7 dni od daty doręczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Termin i rygor zostały określone z zarządzeniu, co oznacza, że nie wykonując zarządzenia, skarżące powinny liczyć się z odrzuceniem skargi.
Dlatego też, podnoszone dopiero w skardze kasacyjnej zarzuty, zmierzające w istocie do zakwestionowania prawidłowości zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, są spóźnione i jako takie nie mogą odnieść zamierzonego skutku. Zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 214 § 2 p.p.s.a. powinien zostać sformułowany w zażaleniu na zarządzenie. Badając przesłanki odrzucenia skargi Naczelny Sąd Administracyjny nie bada prawidłowości wydanego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, ale czy zarządzenie zostało wykonane w terminie.
Brak skutecznego zakwestionowania prawidłowości zarządzenia oznacza, że zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę T. W. oraz J. B. z uwagi na brak uiszczenia wpisu od skargi.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 182 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.