Postanowienie NSA z 14 lutego 2013 r., I OSK 159/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2054/12 odrzucającego skargę A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) sierpnia 2012 r., nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania

Skład

Sędzia NSA Irena Kamińska przewodniczący

Sprawa

w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2054/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) sierpnia 2012 r., nr (...)w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż w dniu 9 października 2012 r., (data nadania skargi w urzędzie pocztowym w Warszawie) do Sądu wpłynęła ww. skarga A. B..

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i wyjaśnił, że skarżący przekroczył termin do jej wniesienia, gdyż postanowienie Kolegium z dnia 24 sierpnia 2012 r., zostało mu doręczone 31 sierpnia 2012 r., natomiast skargę nadał listem poleconym w urzędzie pocztowym w dniu 9 października 2012 r.

Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji podniósł, iż ze znajdującego się w nadesłanych aktach administracyjnych sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowego orzeczenia wynika, że zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 31 sierpnia 2012 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...)sierpnia 2012 r., nr (...). Zatem termin do wniesienia przez niego skargi upłynął w dniu 1 października 2012 r. Stąd skargę nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 9 października 2012 r., jako wniesioną po upływie terminu należało odrzucić.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł A. B. zarzucając mu naruszenie art. 53 §3 w zw. z art. 54 §1 p.p.s.a. Powołując się na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W motywach skargi kasacyjnej podniesiono, iż postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (...) sierpnia 2012r. zostało doręczone skarżącemu 12 września 2012 r., a nie jak błędnie wskazuje Wojewódzki Sąd Administracyjny 31 sierpnia 2012 r. Dnia 31 sierpnia 2012 r. list zawierający decyzję SKO dotarł do Urzędu Pocztowego miejscowo właściwego dla miejsca zamieszkania skarżącego, co potwierdza stempel na kopercie. List był awizowany 31 sierpnia 2012 roku, ponieważ listonosz nie zastał adresata w miejscu zamieszkania. List nie został odebrany przez adresata po pierwszym awizowaniu w związku, z czym był awizowany powtórnie 10 września 2012 roku. Pismo zostało osobiście odebrane na poczcie przez A. B. dnia 12 września 2012 roku, co potwierdza Poczta Polska w swojej elektronicznej bazie danych dotyczącej przesyłek i zawierającej daty ich dostarczenia. Jako dowód potwierdzający powyższe fakty przedłożono wydruk ze internetowej bazy danych Poczty Polskiej. Skarżący podniósł, iż Sąd omyłkowo przyjął datę 31 sierpnia 2012 roku jako datę dostarczenia pisma adresatowi, tymczasem była to data pierwszego awizowania. Dlatego też Sąd błędnie określił początek biegu 30 dniowego terminu do wniesienia skargi, ustalając dzień 1 października 2012 roku jako datę upływu terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy.

Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W sprawie nie występują przesłanki nieważności określone w art. 183 § 2 P.p.s.a., zatem Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej.

Stosownie do art. 174 pkt. 1 i 2 p.p.s.a., skarga kasacyjna może być oparta na następujących podstawach: naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, a także na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Złożona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna oparta została wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, przy czym istota sprawy sprowadza się do ustalenia, czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie uznał, że skarga A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) sierpnia 2012 r., nr (...)w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji została wniesiona z naruszeniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia i w konsekwencji, czy na podstawie art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a. podlegała ona odrzuceniu.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iż Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę uznał, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) sierpnia 2012 r. zostało skarżącemu doręczone w dniu 31 sierpnia 2012 r., a zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 1 października 2012 r., zaś skargę wniesiono w dniu 9 października 2012 r., a więc z uchybieniem terminu.

Z kolei ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że w dniu 31 sierpnia 2012 r. przesyłkę listową poleconą, która zawierała zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) sierpnia 2012 r. z powodu niemożności doręczenia adresatowi – A. B., pozostawiono na okres 14 dni do dyspozycji adresata w Urzędzie Pocztowym, zaś zawiadomienie o pozostawieniu pisma w Urzędzie Pocztowym włożono do skrzynki pocztowej skarżącego. Data 31 sierpnia 2012 r. oraz podpis doręczającego znajdują się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru w rubryce "data i podpis doręczającego", natomiast rubryka z datą i podpisem odbiorcy jest niewypełniona.

W tej sytuacji stanowisko Sądu pierwszej instancji stwierdzające, że doręczenie zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) sierpnia 2012 r. nastąpiło w dniu 31 sierpnia 2012 r. należało uznać za przedwczesne, gdyż Sąd ten nie wyjaśnił na jakiej podstawie przyjął, iż skarżący odebrał przesyłkę w tym właśnie dniu. W aktach administracyjnych sprawy brak jest również koperty zawierającej zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2012 r., na której widniałyby adnotacje co do awizowania przesyłki. Z kolei dostarczona przez skarżącego kserokopia tej koperty zdaje się potwierdzać, iż przesyłka ta była podwójnie awizowana, tj. w dniu 31 sierpnia 2012 r. oraz 10 października 2012 r. Ponadto wydruk z internetowej bazy danych Poczty Polskiej wskazuje, iż skarżący odebrał przedmiotową przesyłkę w dniu 12 września 2012 r., a nie w dniu 31 sierpnia 2012 r.

W tej sytuacji wniesioną skargę kasacyjną należało uznać za zasadną. Rozpoznając sprawę ponownie Sąd pierwszej instancji powinien przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe (art. 106 § 3 p.p.s.a.) i wyjaśnić sporną kwestię daty doręczenia zaskarżonego postanowienia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.