Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1417/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. H. na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż postanowienie Organu z dnia [...] grudnia 2005 r. doręczono stronie w dniu 2 stycznia 2006 r. wraz z pouczeniem co do terminu i sposobu wniesienia skargi. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 1 lutego 2006 r., jednakże skarżący złożył skargę dopiero w dniu 22 czerwca 2006 r., stąd podlegała ona odrzuceniu.
A. H. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku zarzucając naruszenie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez błędne przyjęcie upływu terminu do wniesienia skargi z dnia 22 czerwca 2006 r. na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] grudnia 2005 r.; oraz naruszenie art. 58 §1 pkt 2 tej ustawy poprzez bezpodstawne odrzucenie wniesionej skargi.
Uzasadniając wniesioną skargę kasacyjną strona wskazała, że skargę do Sądu I instancji wniosła po uprzednim ubieganiu się o sprostowanie - błędnego w jej ocenie - pouczenia dotyczącego środków zaskarżenia od postanowienia z dnia [...] grudnia 2005 r. oraz po złożeniu zażalenia od tego postanowienia. Bowiem w dniu 1 czerwca 2006 r. skarżący otrzymał pismo wyjaśniające, że nie przysługuje mu zażalenie na postanowienie Organu odmawiające przywrócenia terminu i dopiero wówczas mógł złożyć skargę.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Organ wniósł o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy.
Zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej złożenia.
Zatem, jak wynika z treści powyższego przepisu, w przypadku uchybienia terminu do złożenia skargi, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia, bez względu na przyczynę takiego uchybienia.
Tymczasem w niniejszej sprawie postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] grudnia 2005 r. doręczono skarżącemu w dniu 2 stycznia 2006 r., natomiast skarga na to rozstrzygnięcie została złożona dopiero dnia 22 czerwca 2006 r., zatem niewątpliwie po upływie trzydziestodniowego terminu określonego w powoływanym przepisie.
Należy zatem podzielić stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, iż wniesiona przez A. H. skarga na postanowienie Organu podlegała odrzuceniu z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ustosunkowując się natomiast do powołanych w skardze kasacyjnej argumentów dotyczących przyczyn przedmiotowego uchybienia należy wskazać, iż okoliczności takie mogłyby mieć znaczenie przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, co jednak nie miało miejsca w sprawie. Bowiem wbrew twierdzeniom skarżącego, pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia postanowienia Organu z dnia [...] grudnia 2005 r. było prawidłowe. Zatem niewątpliwie termin do złożenia skargi na wskazane postanowienie biegł od dnia doręczenia stronie tego aktu, a nie – jak podniesiono w skardze kasacyjnej – od 1 czerwca 2006 r., tj. od dnia doręczenia pisma informującego o niedopuszczalności zażalenia na postanowienie z dnia [...] grudnia 2005 r. Błędne przekonanie strony, dotyczące konieczności złożenia zażalenia od zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia – celem wyczerpania, zdaniem skarżącego, "środków ochrony prawnej przewidzianych w k.p.a." – nie oznacza, aby złożenie skargi możliwe było w terminie późniejszym niż określony w art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.. 184 w związku z art.. 182 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak wyżej.