Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 16 października 2015 r., sygn. akt I OSK 1602/14

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 16 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2015 r. o sygn. akt I OSK 1602/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt II SAB/Kr 237/13 w sprawie ze skargi K.M. na bezczynność T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2015 r. o sygn. akt I OSK 1602/14, w ten sposób, że w wersie jedenastym licząc od góry w miejsce wyrażenia: "Prokuratury Okręgowej w Krakowie M.C." wpisać "Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie E.B.".
Skład
Sędzia NSA Irena Kamińska przewodniczący

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Na skutek oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2015 r. o sygn. akt I OSK 1602/14 wpisano, że sprawa została rozpoznania przy udziale Prokuratora "Prokuratury Okręgowej w Krakowie M.C." zamiast – stosownie do stanu faktycznego, potwierdzonego m.in. pismem Prokuratora Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 sierpnia 2015 r. – "Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie E.B.".

Powyższe skutkowało koniecznością sprostowania oczywistej omyłki w trybie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., co uczynił Sąd w sentencji niniejszego postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 czerwca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.