Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 459/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Syndyka masy upadłości [..] Sp. zo.o. w upadłości likwidacyjnej w Gdańsku na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 21 grudnia 2012 r. nr [..] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisu rozporządzenia.
Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Następnie Sąd wyjaśnił, iż jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 21 grudnia 2012 r. nr [..] (potwierdzonego za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika organu) zostało doręczone Syndykowi masy upadłości [..] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [..] w dniu 24 grudnia 2012 r. Rozstrzygnięcie zawierało prawidłowe pouczenie dotyczące trybu i terminu wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Strona skarżąca Syndyk masy upadłości [..]. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [..] w dniu 24 grudnia 2012 r. mimo pouczenia wniosła skargę w dniu 28 stycznia 2013 r. (data nadania w UP). Tymczasem ostatnim dla strony skarżącej dniem skutecznego wniesienia skargi był dzień 23 stycznia 2013 r. Wniesienie skargi nastąpiło więc z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skargę odrzucił.
W skardze kasacyjnej, zaskarżając powyższe postanowienie w całości, Syndyk masy upadłości [..] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [..] zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy tj.
- 1) art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w zw. z art. 53 § 1 P.p.s.a. poprzez niezasadne uznanie, iż skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu i że tym samym spełniona została przesłanka umożliwiająca odrzucenie skargi;
- 2) art. 106 § 3 P.p.s.a. polegające na niezobowiązaniu organu do uzupełnienia akt sprawy poprzez złożenie właściwego zwrotnego potwierdzenia odbioru pozwalającego na dokonanie prawidłowej oceny, czy skarga została wniesiona w terminie ustawowym;
- 3) art. 141 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a. poprzez nieprzedstawienie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wiarygodnych dowodów uzasadniających odrzucenie skargi.
W konkluzji skargi kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przystępując do rozpoznania skargi kasacyjnej należy przypomnieć, że stosowanie do art. 183 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania. Oznacza to, że zakres rozpoznania sprawy przez ten Sąd, poza nieważnością postępowania, która w sprawie niniejszej nie zachodzi, jest ograniczony do zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Granice skargi kasacyjnej wyznaczają podstawy kasacyjne, w których należy przywołać konkretne przepisy prawa, które naruszył Sąd I instancji oraz określić sposób naruszenia tych przepisów.
Podstawy, na których oparto skargę kasacyjną zmierzają w istocie do podważenia zasadności odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w sytuacji gdy zdaniem strony w sprawie nie wyjaśniono prawidłowo kiedy strona skarżąca odebrała zaskarżoną decyzję, a tym samym, czy rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej w powiązaniu z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., art. 106 § 3 P.p.s.a. i art. 141 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 166 P.p.s.a. zwrócono uwagę, że Sąd I instancji odrzucając skargę nie wyjaśnił jakie okoliczności utwierdziły go w przekonaniu, iż Syndyk masy upadłości [..] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [..] odebrał zaskarżoną decyzję w dniu 24 grudnia 2012 r.
Skarga kasacyjna zawiera uzasadnione podstawy.
Jak stanowi art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie (...) jest przedmiotem skargi – art. 54 ust. 1 P.p.s.a.
W postępowaniu administracyjnym i w postępowaniu sądowym, ustawodawca wiąże z doręczeniem rozstrzygnięć doniosłe skutki procesowe. Od daty doręczenia rozstrzygnięcia liczyć należy terminy do dokonania określonych, przewidzianych prawem czynności, w tym do wystąpienia z odwołaniem, zażaleniem czy skargą do sądu administracyjnego. Z tych względów zwrotne potwierdzenie odbioru pisma organu musi być sporządzone tak, aby w sposób niebudzący wątpliwości potwierdzało doręczenie tego pisma. Tylko w takiej sytuacji możliwe jest określenie terminu doręczenia przesyłki, terminu do dokonania związanej z tym czynności procesowej, a także ewentualne określenie negatywnych skutków procesowych uchybienia terminu.
W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się do ustalenia prawidłowych okoliczności faktycznych. Ustalenie bowiem, czy strona dokonała określonej czynności w ustawowym terminie, należy do sfery faktu, a nie prawa. Jest to przy tym zagadnienie szczególnie newralgiczne, gdyż wszelkie błędy popełnione w tym zakresie mogą wywołać dla stron daleko idące konsekwencje prawne, prowadzące w istocie rzeczy do pozbawienia jej prawa do sądu. W tym zakresie nie mogą istnieć jakiekolwiek niewyjaśnione wątpliwości.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu za bezsporne przyjął wniesienie przez Syndyka masy upadłości [..] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w [..] skargi w dniu 28 stycznia 2013 r., a więc po upływie 30-dniowego terminu. Swój wniosek WSA oparł na dacie widniejącej na kserokopii zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję (k. 21 akt sądowych).
Jednakże to stanowisko Sądu budzi uzasadnione zastrzeżenia w świetle argumentów oraz dokumentów przedstawionych przez skarżącego w skardze kasacyjnej. Dołączono do niej bowiem m. in. kserokopię zwrotnego potwierdzenia, na której to pieczątce widnieje data odbioru przesyłki w dniu 27 grudnia 2012 r. Przede wszystkim należy również zwrócic uwagę, iż nadesłana przez organ poświadczona kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru opatrzona jest datą wpisaną długopisem. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jest to ingerowanie w treść poświadczanego dokumentu i nie może stanowić podstawy dla rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Potrzeba przeprowadzenia czynności wyjaśniających w kwestii ustalenia daty doręczenia przez organ zaskarżonej decyzji zyskuje dodatkowe wsparcie w fakcie, że z jednej strony z kserokopii zwrotnego potwierdzenia odbioru nadesłanego przez organ wynika, iż przesyłka została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 19 grudnia 2012 r., z drugiej zaś strony zaskarżona decyzja została wydana w dniu 21 grudnia 2012 r. co świadczy również o tym, że nie mogła ona zostać wysłana w dacie wcześniejszej.
W świetle powyższego – pomimo, że załączony do akt sprawy dokument (kserokopia zwrotnego poświadczenia odbioru) jest kserokopią poświadczoną za zgodność z oryginałem – uznać należy, że w sprawie pojawiły się istotne wątpliwości, które należy wyjaśnić.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.