Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 grudnia 2013 r., sygn. akt I OSK 1635/12 oddalił skargę kasacyjną D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 2627/11 w sprawie ze skargi D.K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stanowisko służbowe. W piśmie z dnia 9 grudnia 2013 D. K. wskazała między innymi, że w protokole z powyższego posiedzenia błędnie wskazano datę zakończenia rozprawy. Pismo to Naczelny Sąd Administracyjny uznał za wniosek o sprostowanie rozprawy.
W związku z tym Przewodniczący składu orzekającego zarządzeniem z dnia16 grudnia 2013 r., sygn. akt I OSK 1635/12 zarządził sprostowanie protokołu rozprawy w ten sposób, że w 18 wierszu od góry po słowach "Posiedzenie rozpoczęto o godz.12.00, zakończono o godzinie" zamiast "12.30" wpisać "12,15".
Odwołanie od powyższego zarządzenia złożyła D. K., że z uwagi na niewłaściwe wskazanie w protokole rozprawy czasu trwania posiedzenia w sprawie sygn. akt I OSK 1635/12 nadal ma wątpliwości co do przebiegu rozprawy. Dlatego- jej zdaniem- rozstrzygnięcie w tej sprawie należy uznać za nieważne i rozprawa w niej powinna być przeprowadzona ponownie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 101 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. protokół rozprawy powinien zawierać: 1) oznaczenie sądu, miejsca i daty posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenie sprawy i wzmiankę co do jawności;
2) przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze;
3) czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Protokół podpisują przewodniczący i protokolant (art. 101 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie protokół rozprawy przeprowadzonej w dniu 9 grudnia przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zdaniem składu orzekającego, odpowiada powyższym wymogom. Jego treść zupełna, kompletna i odzwierciedla przebieg posiedzenia. Po sprostowaniu protokołu zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2013 r. dokument ten wskazuje również prawidłową datę zakończenia rozprawy w niniejszej sprawie.
W związku z powyższym brak jest podstaw do uwzględnienia odwołania. Dodać należy, że argumentacja zawarta w tym odwołaniu wskazuje na zarzuty dotyczące nieważności postępowania przeprowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Tymczasem odwołanie od zarządzenia w przedmiocie sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy nie jest nadzwyczajnym środkiem prawnym pozwalającym na podjęcie polemiki prawnej z treścią wyroku oraz służącym do wyeliminowania takiego orzeczenia z obrotu prawnego.
Z powyższych względów na podstawie art.160 w zw. z art.103 i art.193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.