Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. akt: II SAB/Wa 660/16 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Szpitala [...] z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 14 kwietnia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej w punkcie pierwszym zobowiązał Dyrektora Szpitala [..] do rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia w zakresie udostępnienia skanów umów najmu pomieszczeń, o których mowa w treści wniosku w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, w punkcie drugim stwierdził, że zaistniała bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie trzecim oddalił skargę w pozostałym zakresie.
Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. wywiodło skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Szpitala [...] w W. wniósł o jej oddalenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania.
Pismem z dnia 4 kwietnia 2019 r. adwokat M.N., przedstawiając pełnomocnictwo udzielone przez p.o. Dyrektora Szpitala [...] z dnia 3 grudnia 2018 r., poinformowała, że z uwagi na wykreślenie Szpitala [...] z rejestru stowarzyszeń innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego, po stronie podmiotu zaistniały braki w zakresie organu uprawnionego do reprezentacji. Do pisma załączono odpis KRS z dnia 4 kwietnia 2019 r.
Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 12 kwietnia 2019 r. adw. M.N. oświadczyła, że w chwili obecnej Szpital nie posiada zarówno Dyrektora, jak i osoby zarządzającej działalnością całego Szpitala, ponieważ jest w trakcie procedury konsolidacyjnej z innymi szpitalami i nie posiada organu reprezentującego Szpital na zewnątrz.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ma zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności procesowej, lecz ową zdolność następnie utracił, bądź gdy zdolność procesową utraciła strona przeciwna.
Wobec oświadczeń składanych w imieniu strony w toku postępowania oraz informacji wynikającej z wydruku odpowiadającemu aktualnemu odpisowi z KRS należy stwierdzić, że w aktualnym stanie faktycznym sprawy, z uwagi na wykreślenie organu uprawnionego do reprezentacji Szpitala, tj. Dyrektora oraz braku jakiegokolwiek podmiotu zarządzającego Szpitalem, a także mając na uwadze specyfikę spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej, spełniona została obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania. Zgodnie z treścią art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
W tej sytuacji, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.