Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 311/09 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt II SAB/Wa 100/07 w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie przeniesienia na stanowisko, oddalił skargę kasacyjną.
W piśmie z dnia 14 marca 2016 r. A. S. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyżej wymienionym prawomocnym postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 311/09.
W uzasadnieniu skargi wniósł o przeprowadzenie kwerendy dotychczasowych postępowań w przedmiocie sześciu konkursów na wyższe stanowiska w korpusie służby cywilnej, tj.: dyrektora Biura Dyrektora Generalnego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, zastępcy dyrektora Departamentu Ubezpieczenia Zdrowotnego ds. nadzoru prawnego w Ministerstwie Zdrowia, dyrektora Biura Nadzoru Inspekcyjnego w Głównym Inspektoracie Transportu Drogowego, dyrektora Biura Drogownictwa (Departamentu Dróg Publicznych) w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej/Infrastruktury, dyrektora Departamentu Kolejnictwa w Ministerstwie Transportu i Gospodarki Morskiej, dyrektora Generalnego Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Szef Służby Cywilnej, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o jej odrzucenie.
W uzasadnieniu podniesiono, że we wniesionej skardze nie zachodzi żadna z podstaw wznowienia postępowania. Nadto, że żądanie przeniesienia na wyższe stanowisko nie należy do spraw, dla których dopuszczalna jest droga sądowoadministracyjna. Podkreślono, że w sprawie przeniesienia skarżącego na stanowisko zastępcy dyrektora Departamentu Ubezpieczenia Zdrowotnego ds. Nadzoru Prawnego w Ministerstwie Zdrowia właściwym jest są powszechny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego – art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego stanowi instytucję obalania prawomocnych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych.
Zgodnie z art. 275 P.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Ustawa ta w art. 276 stanowi, że do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest orzeczenie wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny, może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej również rzecznik patentowy (art. 175 § 1 i 3 P.p.s.a.).
Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz w przypadku prokuratora oraz Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.).
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania dotyczy sprawy zakończonej prawomocnym postanowieniem dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 311/09, wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 175 § 1 w związku z art. 276 P.p.s.a. winna być sporządzona – zważywszy przedmiot sprawy - przez adwokata lub radcę prawnego, pod rygorem odrzucenia. Skarga o wznowienie postępowania została sporządzona przez skarżącego, który nie należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 P.p.s.a.
Wniesiona zatem przez skarżącego skarga o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt I OSK 311/09 nie spełnia wymogu określonego w art. 175 w związku z art. 276 P.p.s.a. Podlegała zatem odrzuceniu, co orzeczono na podstawie art. 276 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.