Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. K. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. K., zawierając we wniesionym środku zaskarżenia wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że utrzymuje się z prac dorywczych, zatem ewentualne wyegzekwowanie od niego kwoty 8 416,30 zł może spowodować trudne do odwrócenia skutki majątkowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), "p.p.s.a.", wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w sposób wyczerpujący zostały określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., w myśl którego są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wykazanie istnienia tych przesłanek spoczywa na stronie.
W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując lakonicznie w uzasadnieniu, że pracuje dorywczo i wyegzekwowanie od niego kwoty 8 416,30 zł może spowodować trudne do odwrócenia skutki majątkowe. Zauważyć należy, iż skutki zapłaty (egzekucji) świadczenia pieniężnego są co do zasady odwracalne, niemniej biorąc pod uwagę okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku PPF o przyznanie prawa pomocy, stwierdzić trzeba, że ewentualna egzekucja przedmiotowego świadczenia może w istocie spowodować skutki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że skarżący uprawdopodobnił, że w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W tej sytuacji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.