Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia[...]października 2008 r. W. C. zwrócił się do Dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie o wyrażenie zgody na ponowne umieszczenie przedmiotu w deklaracji bez konieczności uiszczania opłaty za powtarzanie roku.
W piśmie z dnia [...] listopada 2008 r. skierowanym do skarżącego Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego, po rozpoznaniu odwołania skarżącego, utrzymał w mocy negatywną decyzję Prodziekana do spraw Studenckich Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia[...]października 2008 r.
Jak wskazał Sąd rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Rektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia[...] listopada 2008 r. zostało skarżącemu doręczone w dniu 1 listopada 2008 r. Dnia 21 stycznia 2009 r. skarżący za pośrednictwem Rektora UJ wniósł skargę na powyższe rozstrzygniecie Rektora UJ z dnia [...] listopada 2008r., traktując je jako decyzję.
Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podnosząc, iż zaskarżony akt nie podlega właściwości sądów administracyjnych i nie ma charakteru decyzji.
Postanowieniem z dnia 29 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę. Jak wskazał Sąd z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz,. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wynika, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z uwagi na to, że skarga w niniejszej sprawie została złożona po upływie terminu do jej wniesienia, który upłynął dnia 1 grudnia 2008 r., Sąd uznał, że podlega ona odrzuceniu na podstawie wyżej wskazanego przepisu.
Od powyższego postanowienia W. C. wniósł skargę kasacyjną, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. art. 53 § 1 p.p.s.a. oraz art. 107 § 1 k.p.a. i art. 111 § 2 k.p.a., polegające na bezzasadnym przyjęciu, iż termin trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 1 listopada 2008 r. tj. w chwili doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia Prorektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia [...] listopada 2008 r., podczas gdy faktycznie, z powodu wady formalnej tej decyzji, nie zawierającej pouczenia o prawie wniesienia skargi, termin ten nie rozpoczął biegu i jego początek może być ustalony najwcześniej na dzień 23 grudnia 2008 r., kiedy to na skutek wniosku skarżącego o uzupełnienie kwestionowanej decyzji organ udzielił pouczenia o niedopuszczalności jej zaskarżenia, które to uchybienie miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia i wynik sprawy.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny pominął wynikającą z akt sprawy okoliczność, iż decyzja Prorektora Uniwersytetu Jagiellońskiego nie była kompletna, gdyż nie zawierała wymaganego w świetle art. 107 § 1 k.p.a., pouczenia, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie. Za uzasadnione przyjąć należy stanowisko, że niepouczenie strony w decyzji ostatecznej organu administracji, o terminie i trybie zaskarżenia tej decyzji do sądu administracyjnego - powoduje, iż 30-dniowy termin z art. 53 § 1 p.p.s.a., do wniesienia skargi na tę decyzję, nie rozpoczyna biegu. Zwrócono uwagę na oczywistą omyłkę w ustaleniu, jakoby doręczenie decyzji Prorektora miało nastąpić w dniu 1 listopada 2008 r., w sytuacji, gdy jest to dzień świąteczny, a sama decyzja została wydana [...]listopada 2008 r. Zarzucono także, że WSA przy ustalaniu terminu wniesienia skargi, pominął fakt złożenie przez skarżącego do organu wniosku o uzupełnienie decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie natomiast do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia powyższych przepisów zasługują na uwzględnienie. W sprawie niniejszej naruszenie to polega na błędnym ustaleniu okoliczności faktycznych. Jak bowiem trafnie zauważono w skardze kasacyjnej nie jest możliwe, aby wydane w sprawie rozstrzygnięcie Prorektora Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia[...] listopada 2008 r. zostało doręczone skarżącemu z datą wcześniejszą, to jest jak wskazał Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w dniu 1 listopada 2008 r. Tym samym za błędne należy również uznać ustalenie Sądu, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 1 grudnia 2008 r. Ponadto Sąd nie uwzględnił podniesionej w skardze kasacyjnej okoliczności, że skarżący złożył w sprawie wniosek o uzupełnienie decyzji w trybie art. 111 k.p.a. Tymczasem zgodnie z art. 111 § 2 k.p.a. w przypadku określonym w art. 111 § 1 k.p.a. termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia doręczenia jej odpowiedzi w przedmiocie wniosku o uzupełnienie decyzji.
Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pominął mającą podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej kwestię dopuszczalności skargi, to jest czy sprawa, której przedmiotem jest opłata za powtarzanie przedmiotu należy w ogóle do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Omawiana kwestia została podniesiona przez organ w złożonej odpowiedzi na skargę, w której wniesiono o jej odrzucenie z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ponownie przeprowadzając postępowanie w sprawie niniejszej powinien zatem w pierwszej kolejności zająć się kwestią dopuszczalności skargi, a następnie przeprowadzić postępowanie mające na celu wyjaśnienie czy skarga została wniesiona w ustawowym terminie przewidzianym w art. 53 § 1 p.p.s.a. przy uwzględnieniu regulacji zawartej w art. 111 § 2 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.