Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] S.A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że skarga wnoszona była przez profesjonalnego pełnomocnika, który stosownie do art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powinien uiścić opłatę od skargi bez wezwania, tymczasem wpis od tej skargi nie wpłynął, co potwierdził Oddział Finansowo Budżetowy Sądu.
Od powyższego postanowienia [...] S.A. złożyła skargę kasacyjną, wnosząc o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów sądowych wraz z kosztami zastępstwa procesowego. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 221 w zw. z art. 219 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ Spółka faktycznie opłaciła skargę przelewem, podając datę zaskarżonej decyzji a jedynie błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji – [...] zamiast [...],a dowód uiszczenia wpisu został załączony do skargi. Zdaniem wnoszącej skargę kasacyjną Sąd powinien sprawdzić, jakiej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] dotyczy wpis, a przynajmniej zwrócić się do skarżącej o wyjaśnienie zaistniałych rozbieżności. Wskazując na naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w skardze kasacyjnej zarzucono także, że Sąd nie wyjaśnił, czy opłata wpłynęła, ani czy potwierdzenie uiszczenia opłaty załączone do skargi dotyczy innej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy nie wynika, aby wraz ze skargą został uiszczony wymagany wpis. Wprawdzie pełnomocnik w skardze wskazał, że do skargi załącza – pełnomocnictwo wraz z odpisem KRS, potwierdzenie uiszczenia opłaty w wysokości 200 zł. oraz odpis skargi, niemniej jednak z prezentaty Samorządowego Kolegium Odwoławczego wynika, że oprócz kopii skargi, brak jest wymienionych załączników. Z uwagi na brak dowodu uiszczenia wpisu, Sąd w dniu 27 sierpnia 2007 r. zwrócił się do Oddziału Finansowo Budżetowego z prośbą o udzielenie informacji, czy została uiszczona kwota 200 zł. z tytułu wpisu sądowego od skargi do sprawy o sygnaturze VI SA/Wa 1266/07. O braku opłaty od skargi w niniejszej sprawie Oddział Finansowo Budżetowy poinformował w dniu 28 sierpnia 2007 r. W takiej sytuacji Sąd I instancji nie miał możliwości sprawdzić, jakby chciała skarżąca, czy wpis nie został uiszczony w innej sprawie; przyjąć, że został przypadkowo błędnie przypisany do innej decyzji (o nr [...]) i na tej podstawie przypisać go do tej sprawy, jako wpis uiszczony prawidłowo.
Wobec braku dowodu uiszczenia wpisu w tej sprawie, Sąd I instancji słusznie odrzucił skargę, od której wpis nie został uiszczony przez pełnomocnika skarżącej w terminie. Okoliczności powoływane w skardze kasacyjnej mogłyby jedynie stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie mogą jednak stanowić skutecznej podstawy skargi kasacyjnej, do której nie załączono nawet dowodu uiszczenia wpisu w terminie do złożenia skargi. W tym stanie rzeczy argumenty skargi kasacyjnej należy uznać za gołosłowne.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.