Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 października 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 82/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi [...] Sp. z o.o. w K., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Od wskazanego wyroku skarżąca spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną z dnia 29 grudnia 2010 r.
W dniu 25 listopada 2011 r. wpłynęło do Sądu pismo z dnia 23 listopada 2011 r. radcy prawnego M. K. –pełnomocnika skarżącej, którym poinformował, że w dniu [...] października 2011 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa–[...] w Krakowie, Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku skarżącej. Przy czym w/w podniósł, iż sprawa stanowiąca przedmiot niniejszego postępowania kasacyjnego dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości, gdyż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] maja 2010 r. uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] grudnia 2009 r. w sprawie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej za 2009 r. w kwocie 3.598.350,00 zł obciążającej stronę skarżącą jako użytkownika wieczystego nieruchomości będącej własnością Gminy Miejskiej Kraków, a stanowiącej działki ew. nr [...],[...] i [...] położone w Krakowie i objęte KW nr [...].
Dodatkowa opłata roczna za 2009 r. zatem w niewątpliwy sposób dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości bowiem uszczupla jej wartość i w konsekwencji zmniejsza możliwość zaspokojenia wierzycieli. Wobec czego radca prawny M. K. wskazał na treść art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz wskazał na W. S. jako syndyka masy upadłości skarżącej.
Na rozprawie z dnia 13 stycznia 2012 r. Sąd postanowił rozprawę odroczyć oraz przesłać Syndykowi Masy Upadłościowej skarżącej spółki W. S. odpis pisma z dnia 23 listopada 2011 r. zobowiązując go do zajęcia, w terminie 7 dni, stanowiska w sprawie skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w K. Pismem procesowym z dnia 26 stycznia 2011 r. W. S. działający w sprawie jako syndyk masy upadłości [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. poinformował, że na podstawie art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (t. j. Dz. U. 09.175.1361) odstępuje od postępowania prowadzonego pod sygn. akt I OSK 186/11.
Jednocześnie do w/w pisma załączył potwierdzoną przez siebie za zgodność z oryginałem kserokopię postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa–[...] w Krakowie, Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia [...] października 2011 r. sygn. akt [...] o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika: [...] Sp. z o.o. w K. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2 tego przepisu. Przy czym wspomniany pkt 1 dotyczy skutecznego cofnięcia skargi, natomiast pkt 2 dotyczy śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.
W sytuacji ogłoszenia upadłości obejmującej likwidacje majątku upadłego, jak ma to miejsce we wskazanej sprawie, wszelkie postępowanie sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być dalej prowadzone jedynie przez syndyka działającego w tym zakresie na rzecz upadłego lecz w imieniu własnym (art. 144 prawa upadłościowego i naprawczego).
Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. We wskazanej sprawie W. S. syndyk masy upadłości skarżącej spółki w piśmie z dnia [...] stycznia 2011 r. oświadczył, iż "odstępuje" od prowadzonego postępowania kasacyjnego, w związku z tym należało uznać, że zachodzą określone w art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki uzasadniające umorzenie toczącego się postępowania, z uwagi na jego bezprzedmiotowość, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.