Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 2358/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej, z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], którą to decyzją utrzymano w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 20.000 za prowadzenie bez zezwolenia placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, przewlekle chorym lub osobom w podeszłym wieku, pod nazwą Dom Opieki [...] w P., przy ul. K. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie, prawidłowo reprezentowany, zawierając we wniesionym środku zaskarżenia wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż konieczność uiszczenia kary w wysokości 20 000 zł spowoduje utratę płynności finansowej, a wręcz likwidację Domu "[...]".
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając złożony wniosek, zważył, co następuje: wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożony w niniejszej sprawie, nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania w sposób wyczerpujący zostały określone w art. 61 § 3 P.p.s.a., w myśl którego są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wykazanie istnienia tych przesłanek spoczywa na stronie.
W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała na czym miałaby polegać szkoda, trudne do odwrócenia skutki związane z obowiązkiem zapłaty kary pieniężnej. Wskazano wprawdzie ogólne argumenty związane z utratą płynności finansowej Spółki, jednakże skarżąca nie przedstawiła jakichkolwiek dokumentów, które pozwoliłyby na dokonanie oceny w jakiej sytuacji finansowej się znajduje, jakie uzyskuje dochody i jakie posiada rezerwy finansowe. A tylko w takiej sytuacji można by odnieść się w pełni do przedstawionych we wniosku okoliczności.
W związku z powyższym uznać należało, iż skarżąca nie uprawdopodobniła, że w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.