Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt I OSK 1903/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 października 2014 r. nr [...]w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek nie został uzasadniony. Skarżący nie wykazali, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia w czasie trwania postępowania znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W dniu 20 sierpnia 2015 r. skarżący złożyli kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 października 2014 r. nr [...].
Z ostrożności procesowej na wypadek nie podzielenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący wnieśli o wydanie skarżącym zaświadczenia, iż na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2015 r. w sprawie IV SA/Wa 96/15 toczy się postępowanie sądowe, w związku z czym wydane przez Wojewodę Mazowieckiego postanowienie z dnia 21 listopada 2014 r. nr [...] o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 października 2014 r. nr [...]nadal pozostaje w mocy na skutek wniesienia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż skarżący bezpowrotnie utracą możliwość racjonalnego zagospodarowania ich nieruchomości, w związku z prowadzoną działalnością. Ponadto nieruchomość ta utraci na swej wartości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy zaznaczyć, że wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 października 2014 r., zawarty w piśmie z dnia 20 sierpnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako wniosek o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt I OSK 1903/15 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Stosownie bowiem do treści art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Bez zmiany okoliczności sprawy sąd nie może jednak uchylić i zmienić takiego postanowienia. Muszą to być takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia.
Postępowanie wpadkowe, dotyczące złożonego przez skarżących wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności sprawy, które były podstawą odmowy zastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu wpadkowym dotyczącym tej kwestii. Niewątpliwie warto zaznaczyć, że w tym kolejnym postępowaniu ciężar dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. ciąży na wnioskodawcy, który przedstawiając wnikliwą argumentację powinien przekonać Sąd do zmiany swojego wcześniejszego rozstrzygnięcia.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w kolejnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący nie uprawdopodobnili, że zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Podkreślić trzeba, że Sąd wydając postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji nie może opierać się na ogólnych przewidywaniach, co do zaistnienia określonych skutków – zwłaszcza gdy takie prawdopodobieństwo oparte jest jedynie na nieprecyzyjnych oświadczeniach skarżących. Okoliczności wskazane przez skarżących powodują zatem, że wniosek ten jest niezasadny.
Odnosząc się do wniosku - że wydane przez Wojewodę Mazowieckiego postanowienie z dnia 21 listopada 2014 r. nr [...]o wstrzymaniu wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 października 2014 r. nr [...] nadal pozostaje w mocy na skutek wniesienia skargi kasacyjnej – należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) art. 61 § 6 p.p.s.a., otrzymał nowe brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę;
2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę". Stosownie natomiast do art. 2 powołanej ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. Ustawa ta weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. W dotychczasowym brzmieniu art. 61 § 6 p.p.s.a. stanowił, że "wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji".
W rozpoznawanej sprawie wydanie orzeczenia kończącego sprawę przed Sądem I instancji (wyrok z dnia 26 marca 2015 r.) przed wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. oznacza, iż postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 21 listopada 2014 r. wywołało skutek określony w art. 61 § 6 p.p.s.a. w dotychczasowym brzmieniu. Oznacza to, że po wydaniu wyroku postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji utraciło swoją moc.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.