Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 144/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. B. i K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się jedynie A. B. i wywiódł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co bezsprzecznie wynika z akt sprawy.
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 144/16. Określił jednak w sentencji ww. wyroku stronę skarżącą kasacyjnie jako "A. B. i K. B.". Takie określenie strony skarżącej kasacyjnie ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej.
Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej, jako: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze - na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.