Uzasadnienie
Jak wynika z akt sprawy wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej. Następnie ten sam Sąd postanowieniem z dnia 14 lipca 2004 r. odrzucił skargę kasacyjną A. B. złożoną na w/w wyrok z dnia 6 kwietnia 2004 r. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2005 r. (sygn. akt OZ 1012/04) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. B. złożone na w/w postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2004 r.
W dniu 8 maja 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga A. B. z dnia 3 maja 2006 r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2004 r. Skarżący wniósł w nim o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przy uwzględnieniu materiałów znajdujących się w posiadaniu Sądu oraz "pism nieznanych dotychczas i ukrywanych przez Urząd Gminy [...]", a które mogłyby mieć wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy.
Postanowieniem z dnia 24 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. B. o wznowienie postępowania, ponieważ stwierdził, iż nie spełnia warunków formalnych, gdyż nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia.
Na powyższe postanowienie A. B. złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, opierając skargę na podstawie naruszenia przepisów postępowania mogących mieć wpływ na wynik sprawy w postaci naruszenia art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 273 § 2 w/w ustawy poprzez przyjęcie, iż skarżący nie uprawdopodobnił ustawowych przesłanek wznowienia oraz poprzez przyjęcie, iż na posiedzeniu niejawnym możliwe jest rozstrzygnięcie odrzucające skargę przy istnieniu ustawowych przesłanek wznowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W przedmiotowej sprawie należy podzielić pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, iż skarga nie została oparta na ustawowych przesłankach wznowienia. Należy bowiem przyjąć pogląd, iż sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie oznacza jeszcze oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, iż podnoszona podstawa nie zachodzi (por. postan. SN z 28.10.1999 r. II UKN 174/99, OSNP 2001/4/133 i postan. SN z 29.01.1968, I CZ 122/67, OSN 1968, Nr 8-9, poz. 154.).
Taka sytuacji zachodzi w niniejszej sprawie. Pomimo, iż skarżący podniósł jako podstawę wznowienia postępowania istnienie "pism nieznanych dotychczas i ukrywanych przez Urząd Gminy [...]" co odpowiadałoby podstawie z art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu to jednakże ze treści skargi o wznowienie postępowania wynika, iż podnoszona podstawa nie zachodzi.
W sytuacji zatem, gdy skarżący nie oparł skargi o wznowienie postępowania na ustawowych przesłankach wznowienia - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 maja 2006 r. odrzucił skargę o wznowienie postępowania na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tego względu na podstawie art. 184 i 182 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), skargę kasacyjną należało oddalić.