Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2310/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wezwaniem z 11 października 2013 r., zobowiązano skarżącą do uiszczenia należnego wpisu sądowego to jest kwoty 200 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia złożonej skargi. Wezwanie to zostało doręczone Z. Z. w dniu 18 października 2013 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął 25 października 2013 r. W zakreślonym terminie należny od skargi wpis sądowy nie został uiszczony.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 220 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.".
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniosła Z. Z., domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, a ponadto zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 86 § 1 P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie polegające na niewydaniu przez Sąd postanowienia w przedmiocie złożonego przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, w sytuacji gdy taki obowiązek wynika z obowiązujących przepisów, co w konsekwencji doprowadziło do niewłaściwego zastosowania art. 58 § 1 pk t 3 P.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. poprzez uznanie, że skarga nie została opłacona w terminie i jej odrzucenie.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że pismem z dnia 28 października 2013 r. pełnomocnik Z. Z. usprawiedliwiał nieuiszczenie żądanego wpisu w zakreślonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie winien potraktować ww. pismo jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia żądanego wpisu od skargi, skoro zarówno Z. Z., jak i jej mąż nie są profesjonalnymi pełnomocnikami i nie posiadają wiedzy prawniczej, tym bardziej, że wniosek o przywrócenie terminu nie musi zostać sformułowany w sformalizowany sposób.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
W świetle art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi (art. 230 § 2 P.p.s.a.) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. podlega odrzuceniu.
W rozpoznawanej sprawie Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skoro zatem w zakreślonym terminie należny od skargi wpis nie został uiszczony to właściwie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.
Odnosząc się do argumentów powołanych w skardze kasacyjnej wskazać należy, że stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd może przywrócić termin do dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym wyłącznie na wniosek strony. Wyżej wymieniony wniosek powinien być wyraźny, sformułowany wprost, a nie w sposób dorozumiany. W piśmie z dnia 28 października 2013 r. brak jest stwierdzenia, iż zawarto w nim wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pełnomocnik skarżącej odniósł się w nim do zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, a także przedstawił okoliczności związane ze swoim stanem zdrowia, jednakże z treści ww. pisma nie wynika, aby zawierało ono wniosek, o którym mowa w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.
Należy również podkreślić, że wraz z wnioskiem o przywrócenie strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi został natomiast uiszczony dopiero w dniu 5 grudnia 2013 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.