Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 814/12, odrzucił skargę T. G. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2012 r., w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za nieruchomość pozostawioną poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej jako nieopłaconą. Sąd wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącej w dniu 14 maja 2012 r., zatem 7 – dniowy termin do jej opłacenia minął w dniu 21 maja 2012 r., zaś faktycznie czynności tej dokonano w dniu 28 maja 2012 r., a więc po terminie.
Od powyższego postanowienia skarżąca złożyła skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 220 § 1 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), przez błędne i dowolne przyjęcie, że skarga nie została opłacona pomimo, że strona ją opłaciła oraz błędne i dowolne ustalenie, że skarżąca opłaciła skargę dopiero w dniu 28 maja 2012 r., gdy faktycznie już w dniu 17 maja 2012 r. wypełniła przesłany przez Sąd przekaz pocztowy, wpłacając na podane tak konto kwotę 200 zł tytułem wpisu od przedmiotowej skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
skarga kasacyjna jest zasadna.
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie występują przesłanki nieważności określone w art. 183 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zatem Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej.
Zauważyć należy, że w myśl art. 220 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia 27 lutego 2012 r., w kwocie 200 zł. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono stronie w dniu 14 maja 2012r.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd odrzucając skargę stwierdził, że została ona opłacona po terminie – na co ma wskazywać wydruk z dokonanej elektronicznie transakcji z dnia 28 maja 2012 r.
Zauważyć jednakże należy, że w aktach niniejszej sprawy znajduje się przekaz pocztowy z dnia 17 maja 2012 r. na kwotę 200 zł tytułem opłaty od przedmiotowej skargi.
Z powyższego wynika zatem, że skargę należy uznać za opłaconą w dniu 17 maja 2012 r., choć wyjaśnienia oczywiście wymaga kwestia wpisu dokonanego elektronicznie w dniu 28 maja 2012 r. W sytuacji bowiem, gdy okaże się, że skargę omyłkowo opłacono "podwójnie", należy oczywiście dokonać stosownego zwrotu na rzecz strony skarżącej.
W obecnej sytuacji jednakże – tym bardziej, że w aktach znajduje się oryginalny dowód przekazu pocztowego – nasuwających się wątpliwości nie można interpretować na niekorzyść strony skarżącej. Przeczy temu zagwarantowane każdemu obywatelowi konstytucyjne prawo do sądu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.