Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 14 lutego 2017 r., sygn. akt I OSK 221/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Roman Ciąglewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. K. – G. o zawieszenie postępowania
Sprawa
w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K.-G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 162/16 w sprawie ze skargi A. K.-G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 162/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. K.-G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku A. K.-G. wniosła o zawieszenie postępowania z uwagi na fakt wniesienia w dniu 23 grudnia 2016 r. do Sądu Rejonowego w G., VI Wydział Karny wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Oznacza to, że między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, iż wynik już toczącego się postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym (postanowienia NSA z dnia: 28 lutego 2012 r., sygn. akt I GZ 27/12; 6 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 304/12, CBOSA, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Na etapie postępowania kasacyjnego, zależność postępowań toczących się w różnych sprawach musi być odnoszona do kontroli zaskarżonego wyroku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 §1 pkt 1 P.p.s.a. nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż od rezultatu postępowania zainicjowanego wnioskiem o wznowienie postępowania przed Sądem Rejonowym w G. w sprawie [...] nie jest uzależniony wynik postępowania wszczętego skargą kasacyjną A. K.-G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 162/16.

Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje prawidłowość wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego w oparciu o stan faktyczny i prawny obowiązujący w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Zatem zmiana okoliczności sprawy po wydaniu zaskarżonego orzeczenia nie może mieć wpływu na jego prawidłowość. Ponadto we wniosku o zawieszenie postępowania skarżąca nie przedstawiła żadnej konkretnej argumentacji na poparcie swego żądania i tym samym nie wykazała, jaki jest związek pomiędzy rozpoznawaną sprawą a sprawą, z powodu której postępowanie miałoby być zawieszone.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, uznając, że brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 listopada 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.