Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (zob. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt III FSK 2224/21, CBOIS).
W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt I OSK 227/19 omyłkowo zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kasacyjnie zwrot kosztów postępowania. Z akt sprawy bez wątpienia wynika, iż decyzja w przedmiotowej sprawie wydana została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] i to od tego organu winien zostać zasądzony zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wobec powyższego błąd w podanym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę, a tym samym zaszły podstawy do sprostowania wyżej wskazanego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2021 r.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a.