Uzasadnienie
Na skutek wniesionych przez I. S. i B. W. skarg, Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] marca 2015 r., (sygn. akt I SA/Wa 1766/14) stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta. W. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] (pkt 1.), oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] (pkt 2), stwierdził, że decyzja nr [...] nie podlega wykonaniu (pkt 3) oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego B. W. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżący złożyli od pkt 2 powyższego wyroku skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...].
W uzasadnieniu wniosku wskazywali, że wykonanie ww. orzeczenia spowoduje nie tylko niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lecz również trudne do odwrócenia skutki.
Zaznaczyli, że wprawdzie uzyskują wspólny miesięczny dochód w kwocie ok. [...] zł, to jednak nie posiadają żadnego majątku z wyjątkiem obciążonego hipoteką mieszkania. Ponoszą wysokie wydatki związane zaciągniętymi kredytami odpowiednio na kwotę [...] zł i [...]zł. Średnie miesięczne raty kredytów wraz z ubezpieczeniem wynoszą około [...] zł. Wnioskodawcy uiszczają dodatkowo czynsz mieszkaniowy w kwocie około [...] zł miesięcznie. Zważywszy zatem, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby koniecznością opłacania pobytu syna w domu dziecka w wysokości [...] zł miesięcznie, kwota pozostała do utrzymania czteroosobowej rodziny wynosiłaby ok. [...] zł. Zdaniem wnioskodawców, ww. kwota, wobec konieczność dodatkowego ponoszenia m. in. opłat za żłobek i utrzymania dwóch córek jest niewystarczająca. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje więc, że wnioskodawcy będą żyć na poziomie poniżej minimum socjalnego.
Wnioskodawcy wskazywali również, że sprzedaż mieszkania w celu utrzymania dzieci będzie wiązała się w niemożnością odwrócenia tego stanu rzeczy począwszy od straty finansowej wynikającej z faktu kredytowania ww. nieruchomości a skończywszy na stracie polegającej na pozbawieniu rodziny własnego domu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek strony zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, której w niniejszym przypadku brak.
Mając powyższe na uwadze, należy uznać, że wnioskodawcy w sposób wystarczający wykazali, że przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania kwestionowanej przez nich decyzji zostały spełnione.
Wprawdzie uzyskiwanych przez nich dochód jest znaczny, lecz suma ponoszonych wydatków uwzględniających obowiązek ponoszenia nałożonej na wnioskodawców zaskarżoną decyzją opłaty, uniemożliwiłaby im faktycznie utrzymanie czteroosobowej rodziny. Wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby w konsekwencji również doprowadzić do przymusowej sprzedaży kredytowanego mieszkania, co stwarza niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W związku z powyższym stwierdzić należy, iż podane przez skarżących kasacyjnie okoliczności stanowią wystarczającą podstawę do uzyskania ochrony tymczasowej.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.