Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 7 października 2014 r. skarżący J. R. wniósł o wyłączenie "wszystkich sędziów w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pochodzących z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, od dalszego udziału w czynnościach procesowych i od dalszego rozpoznawania i rozstrzygania moich spraw", w tym sędziów NSA: Zofii Borowicz, Łucji Franiczek, Małgorzaty Korycińskiej, Tadeusza Michalika, Szczepana Prax oraz Wiesława Morysa. Skarżący podniósł, że złożył do Prezesa NSA stosowny wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziom WSA w Gliwicach, z powodu możliwości popełnienia przestępstwa poświadczenia nieprawdy.
Sędzia Wiesław Morys złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", uzasadniające jego wyłączenie w tej sprawie, jak również nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 19 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Mając na uwadze treść oświadczeń sędziego NSA Wiesława Morysa, wskazane przez skarżącego okoliczności nie wywołują uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie. Odnosząc się do podnoszonej przez skarżącego kwestii postępowania dyscyplinarnego, należy wskazać, że ze znajdującej się w aktach sprawy notatki sporządzonej w dniu 30 października 2014 r. wynika, że nie toczy się żadne postępowanie dyscyplinarne z wniosku skarżącego w stosunku do sędziego NSA W. Morysa.
Mając powyższe wzglądy na uwadze wniosek o wyłączenie sędziego NSA W. Morysa w tej sprawie podlega oddaleniu, bowiem przytoczone okoliczności nie wywołują wątpliwości co do jego bezstronności w rozpoznawaniu tej sprawy.
Wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów podlega odrzuceniu. Sędziowie NSA Łucja Franiczek, Tadeusz Michalik oraz Szczepan Prax nie są sędziami orzekającymi w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, dlatego też nie jest dopuszczalne żądanie wyłączenia od orzekania sędziów, którzy są sędziami innego sądu (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach) i nie mogą orzekać w sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego innego sądu niż sądu administracyjnego, w którym sprawa się toczy jest niedopuszczalny, stosownie do treści art. 22 § 1 P.p.s.a. Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska oraz Zofia Borowicz również nie mogą orzekać w tej sprawie, albowiem są sędziami Izby Gospodarczej NSA, podczas gdy sprawa ze skargi J. R. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w zakresie sprostowania świadectwa służby należy do właściwości Izby Ogólnoadministracyjnej NSA. Nie jest zatem dopuszczalne żądanie wyłączenia tych sędziów od orzekania w tej sprawie.
Mając te wszystkie względy na uwadze należy uznać, że wniosek o wyłączenie sędziów NSA Zofii Borowicz, Łucji Franiczek, Małgorzaty Korycińskiej, Tadeusza Michalika, Szczepana Prax jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 19 P.p.s.a oddalił wniosek o wyłączenie sędziego NSA Wiesława Morysa i odrzucił wniosek w części dotyczącej wyłączenia pozostałych sędziów.