Uzasadnienie
Starosta Białostocki decyzją z [...] listopada 2013 r. skierował K. H. posiadającego prawo jazdy kategorii: B, B + E, C, C + E Nr [...] na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie kategorii B, C, C + E. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku decyzją z [...] grudnia 2013 r., nr [...], utrzymało decyzję z [...] listopada 2013 r. w mocy.
K. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę, która została oddalona. Od wyroku Sądu pierwszej instancji została wniesiona skarga kasacyjna.
Następnie K. H. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie decyzji z [...] listopada 2013 r., utrzymanej w mocy decyzją z [...] grudnia 2013 r. Uzasadnił go oceną, że poddanie się przez niego kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji do kierowania pojazdami uniemożliwi mu wykonywanie pracy zawodowej kierowcy. Może bowiem stracić przez to swoją pracę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Mając na względzie treść wniosku i jego uzasadnienie, Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że dotyczy on wstrzymania wykonania decyzji organu drugiej instancji. Ewentualnemu wykonaniu będzie bowiem podlegała właśnie ta decyzja, a nie decyzja wydana w pierwszej instancji.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jak stanowi art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zgodnie z art. 99 ust. 1 pkt 1 ustawy z 5 stycznia 2012 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. nr 30, poz. 150, z późn. zm.), starosta wydaje decyzję administracyjną o skierowaniu kierowcy lub osoby posiadającej pozwolenie na kierowanie tramwajem na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego, jeżeli istnieją uzasadnione zastrzeżenia co do ich kwalifikacji. W myśl art. 49 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, sprawdzeniu kwalifikacji w formie egzaminu państwowego podlega osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem w razie uzasadnionych zastrzeżeń co do jej kwalifikacji. Jak stanowi art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. a tej ustawy, starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku utraty kwalifikacji, na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3.
K. H. obawia się, że w przypadku wykonania decyzji, której dotyczy wniosek, będzie musiał przystąpić do egzaminu państwowego, a w razie jego negatywnego wyniku, utraci uprawnienia do kierowania pojazdami. W konsekwencji straci pracę, co bardzo negatywnie wpłynie na sytuację finansową jego rodziny. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie nie jest zasadny. Nie można bowiem oprzeć postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji na ogólnych przewidywaniach, co do zaistnienia jakichś skutków – zwłaszcza gdy takie prawdopodobieństwo oparte jest jedynie na nieprecyzyjnych oświadczeniach wnioskodawcy. Twierdzenia zawarte we wniosku nie powodują zatem, że wniosek ten jest zasadny.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.