Uzasadnienie
W treści skargi kasacyjnej złożonej przez [...] S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2017 roku sygn. akt II SA/Wa 1478/16 oddalającego skargę tego Banku na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2016 roku nr [...], [...], [...] nakazującą mu zaprzestanie przetwarzania danych osobowych N. G. dotyczących rachunku bankowego w systemie Biura Informacji Kredytowej S.A. w trybie art. 105a ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 2015, poz. 128 ze zm., dalej: Prawo bankowe) zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie tej decyzji niesie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż brak danych o osobie posiadającej zadłużenie wynikające z zobowiązań kredytowych rodzi ryzyko, że osoba ta wystąpi o udzielenie jej kolejnego kredytu, a bank, nie mając odpowiednich informacji o możliwości niewywiązania się z zobowiązań, udzieli kredytu, który następnie nie zostanie spłacony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a.", stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym poglądem wykazanie tych okoliczności spoczywa na stronie, która domaga się wstrzymania.
W niniejszej sprawie [...] S.A. w W., wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, jako przesłankę dla uwzględnienia złożonego wniosku powołał fakt, że brak danych dotyczących zadłużenia N. G. rodzi ryzyko, że zostanie jej udzielony kolejny kredyt, którego nie będzie w stanie spłacić. Szkodę poniesie więc bank, który udzieli jej ewentualnego kredytu. Takie uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może stanowić przesłanki dla jego uwzględnienia. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela stanowisko wyrażone w orzecznictwie i doktrynie, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma zagrażać wnioskodawcy, a nie osobie trzeciej, w dodatku niebędącej nawet uczestnikiem postępowania (por. np. postanowienie NSA z dnia 23 marca 2007 roku sygn. akt I OZ 682/08, a także: M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser (red.), M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, Warszawa 2015, s. 379-380). Tymczasem w przedmiotowej sprawie okoliczności powołane we wniosku nie dotyczą wnioskodawcy, lecz innych podmiotów, które nie są stroną ani nawet uczestnikiem postępowania, w dodatku nie zostały wskazane konkretnie, ale ogólnie ("banki").
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. odmówił wnoszącemu skargę kasacyjną [...] S.A. w W. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.