Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 30 maja 2019 r., sygn. akt I OSK 2553/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Elżbieta Kremer przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Krakowa
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SAB/Kr 97/16
Sprawa
w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność i przewlekłość Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie wniosku o przyznanie świadczenia wychowawczego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt I OSK 2553/17 w ten sposób, że w oznaczeniu sygnatury akt sprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w miejsce: "III SA/Kr 97/16" wpisać: "III SAB/Kr 97/16".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywista omyłka w rozumieniu art. 156 § 1 P.p.s.a. to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.

W rozpoznawanej sprawie na skutek oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt I OSK 2553/17 mylnie podano sygnaturę akt sprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, tj. "III SA/Kr 97/16" zamiast: "III SAB/Kr 97/16", a zatem zaistniała podstawa do sprostowania.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 maja 2019 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.