Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 stycznia 2020 r., po rozpoznaniu sprawy ze skarg M. T., Z. N. (Skarżący) i Miasta [...] W (Miast) na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich (Komisja) z [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania prawa użytkowania wieczystego uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1 wyroku), zasądził od organu na rzecz Skarżących solidarnie kwotę 714 złotych (pkt 2 wyroku) a na rzecz Miasta kwotę 680 złotych (pkt 3 wyroku) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła Komisja. W toku rozprawy pełnomocnik Komisji popierając skargę kasacyjną zwrócił uwagę na nieprawidłowość zastosowania art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. nr 50, poz. 279) polegającą na uznaniu za stronę nabywców roszczeń. Wobec przedstawionego przez Komisję stanowiska, pełnomocnik Skarżących wniosła o zawieszenie postępowania do czasu podjęcia uchwały w sprawie I OPS 1/23.
Pozostałe strony postępowania wniosek pełnomocnika Skarżących pozostawiły do uznania Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, a zagadnienie wstępne, będące przyczyną zawieszenia, musi mieć wpływ na wynik danego postępowania.
Wnioskiem z dnia 6 lutego 2023 r. Rzecznik Praw Obywatelskich, na podstawie art. 264 § 2 w zw. z art. 15 § 1 pkt 2 P.p.s.a. wystąpił o podjęcie uchwały w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie rozstrzygnięcia następującego zagadnienia prawnego: "Czy nabywcy roszczeń wynikających z art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279, ze zm.) przysługuje przymiot strony – w rozumieniu art. 28 K.p.a. – w sprawie o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie przepisów dekretu?". Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt I OPS 1/23.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, udzielenie odpowiedzi na przedstawione powyżej przez Rzecznika Praw Obywatelskich pytanie prawne ma znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy, w której stroną skarżącą w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji byli nabywcy roszczeń dekretowych.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.