Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 193

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 263/10

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Sędzia NSA Anna Lech przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 21 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej z urzędu
Sprawa: sprawy sprostowania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 263/10 uchylającego wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 października 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 265/09 w sprawie ze skargi Archidiecezji [...] Obrządku Łacińskiego w P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu nabycia z mocy prawa własności nieruchomości

Sentencja

postanawia:

sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 263/10 w ten sposób, że w szóstym wierszu od dołu w oznaczeniu daty wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zamiast roku "2010" wpisać "2009".

Uzasadnienie

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 263/10 w szóstym wierszu od dołu w oznaczeniu daty wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpisano błędny rok wydania zaskarżonego wyroku Sądu pierwszej instancji. Zamiast roku "2010" winien zostać wpisany rok "2009".

Z tego względu, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 grudnia 2010 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.