Uzasadnienie
Postanowieniem z 19 sierpnia 2013 r., III SA/Kr 868/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. W. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z [...] maja 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania należności.
W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzja z [...] maja 2013 r. została doręczona skarżącemu 28 maja 2013 r. Zatem, termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął 27 czerwca 2013 r. Skarga do sądu administracyjnego została jednak wniesiona 28 czerwca 2013 r. przez profesjonalnego pełnomocnika, a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), podlegała więc odrzuceniu stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
W skardze kasacyjnej M. W. zaskarżył opisane postanowienie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 53 § 1 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi na skutek błędnego przyjęcia, że została złożona 28 czerwca 2013 r. Dołączono notarialnie poświadczony za zgodność z oryginałem odpis skargi na której znajduje się pieczęć Jednostki Wojskowej Nr [...] z datą 27 czerwca 2013 r. oraz pismo tej Jednostki z 4 września 2013 r. gdzie przyznano, że skarga została złożona 27 września 2013 r. M. W. wniósł na podstawie art. 106 § 3 i 4 p.p.s.a. o dopuszczenie i przeprowadzenie uzupełniających dowodów z dołączonych dokumentów.
Z uwagi na powyżej przedstawione zarzuty, wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do Sądu I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że bezsporne jest pomiędzy stronami, że decyzja z [...] maja 2013 r. została doręczona 28 maja 2013 r. Datę złożenia skargi w Jednostce Wojskowej 27 czerwca 2013 r. potwierdzają przedłożone dokumenty, w tym pismo Jednostki z 4 września 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżone postanowienie należało uchylić.
Analiza dołączonych do akt sprawy dokumentów prowadzi do wniosku, że skarga na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z [...] maja 2013 r. została złożona 27 czerwca 2013 r. to jest przed upływem trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, zgodnie z wymogami art. 53 § 1 p.p.s.a.
Jednostka Wojskowa Nr [...] – Kancelaria Jawna nie kwestionuje, że skarga została złożona w kancelarii jawnej 27 czerwca 2013 r. W piśmie z 4 września 2013 r. wyjaśniono, że skarga wpłynęła w godzinach popołudniowych i zgodnie z Instrukcją o zasadach pracy biurowej oraz Rozkazem Dowódcy 6 BPD, została zaewidencjonowana 28 czerwca 2013 r. (k. 56). Powyższe potwierdza również data umieszczona na egzemplarzu skargi obok pieczęci Jednostki Wojskowej Nr [...] – Kancelarii Jawnej oraz podpisu (k. 49).
Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że Kodeks postępowania administracyjnego wiąże wszczęcie postępowania na żądanie strony z "dniem doręczenia żądania organowi administracji publicznej" (por. art. 61 § 3 k.p.a.). Z kolei art. 57 § 5 pkt 4 k.p.a. stanowi, że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej. Ponieważ zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, a dopiero organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.), zastosowanie znajdą zasady doręczania pism organowi administracji określone w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Umieszczenie na skardze potwierdzenia wniesienia tego pisma w dniu 27 czerwca 2013 r. bezpośrednio związane jest z możliwością realizacji przez stronę prawa zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego – zgodnie z pouczeniem. Takie potwierdzenie ma również charakter dokumentu urzędowego, a więc stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone (por. art. 244 § 2 k.p.c.). Umieszczenie skargi w wewnętrznej ewidencji organu, z datą inną niż wcześniej potwierdzona wobec strony, nie może więc prowadzić do odebrania uprawnienia zaskarżenia decyzji do sądu.
Powyższe w niniejszej sprawie oznacza, że wewnętrzne zasady ewidencjonowania pism obowiązujące w Jednostce Wojskowej Nr [...] - Kancelarii Jawnej nie mogą mieć wpływu na sporządzone wcześniej potwierdzenie doręczenia skargi organowi administracji publicznej 27 czerwca 2013 r. i tym samym przesądzać o uchybieniu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sad Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.