Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 4 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 303/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę [...] na decyzję [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji stwierdzającej nabycie prawa użytkowania nieruchomości.
W skardze kasacyjnej od powołanego wyroku pełnomocnik [...] zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:
- - art. 7 i art. 77 § 1 kpa, przez przyjęcie, że nie wymaga wyjaśnienia, czy działka nr [...] usytuowana w obrębie ROD [...] w [...] jest objęta razem z całym terenem ROD miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jako teren przeznaczony pod ogrody działkowe,
- - art. 80 kpa, przez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i dowolne przyjęcie, że z formalnego punktu widzenia – wskutek zmiany przepisów ustawowych – przedmiotowy grunt nie przekształcił się z Pracowniczego Ogrodu Działkowego w Rodzinny Ogród Działkowy, a ROD [...] nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości użytkowanej ponad 30 lat.
W skardze kasacyjnej zarzucono również naruszenie prawa materialnego, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, które miało wpływ na wynik sprawy przez niezastosowanie w sprawie lub błędną jego wykładnię:
- - art. 75 ust. 1 w zw. z art. 75 ust. 6 i 7 ustawy z 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, przez nieustalenie, że zaszły przesłanki do stwierdzenia nabycia przez [...] prawa użytkowania przedmiotowej działki,
- - art. 76 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 2 powołanej ustawy z 13 grudnia 2013 r., przez niezastosowanie go w sprawie w przypadku pominięcia przepisów podanych wyżej, które również dają podstawę prawną do przyznania [...] prawa użytkowania przedmiotowej nieruchomości.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano okoliczności mające przemawiać za uchyleniem zaskarżonego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia, dlatego podlega oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje bowiem sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm. – dalej ppsa) z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania, co oznacza związanie przytoczonymi w skardze kasacyjnej jej podstawami, określonymi w art. 174 ppsa Wobec niestwierdzenia zaistnienia przesłanek nieważności postępowania, oceniając wyrok Sądu I instancji w ramach zarzutów zgłoszonych w skardze kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za niezasadne.
W zarzucie naruszenia prawa materialnego wskazano m.in. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a bez podania aktu prawnego, co uniemożliwia ocenę tak sformułowanego naruszenia przepisu.
Sąd I instancji wywiódł swoje rozstrzygnięcie z dwóch okoliczności, szczegółowo opisanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Po pierwsze, że poprzednik prawny skarżącego nie legitymował się prawem do działki gruntu nr [...]. Po drugie, że działka ta nie stanowi własności Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, w szczególności nie stanowi własności Gminy Juchnowiec Kościelny.
W skardze kasacyjnej nie podważono żadnej z tych okoliczności. Ze względu więc na okoliczność, że przedmiotowa działka gruntu nie stanowi własności Skarbu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, prawidłowo Sąd I instancji przyjął, że przepis art. 75 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych nie mógł znaleźć zastosowania. W art. 75 ust. 1 powołanej ustawy wyraźnie bowiem wskazano na stosowanie tego przepisu do rodzinnego ogrodu działkowego zlokalizowanego na nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. W art. 75 ust. 5 tej ustawy wskazano zaś, że organem właściwym do wydania stosownej decyzji w zakresie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa jest starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej; natomiast w zakresie nieruchomości stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego organem właściwym jest organ wykonawczy tej jednostki.
Z tych samych względów również art. 76 powołanej ustawy nie mógł znaleźć zastosowania w niniejszej sprawie, skoro w przepisie tym nawiązano do decyzji określonych w art. 75 ust. 1 oraz w ust. 5 i 7 omawianej ustawy, wydawanych przez organ reprezentujący publicznego właściciela nieruchomości, na której zlokalizowany jest ogród działkowy.
Zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego w skardze kasacyjnej nie wykazano, na jakiej podstawie prawnej i kto jest uprawniony do wydania decyzji na podstawie tych przepisów prawa wobec działki nr [...] niestanowiącej własności publicznej.
Z powyższych względów również zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie mogły być uwzględnione, skoro organ administracji nie jest właściwy do wydania decyzji na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych wobec przedmiotowej działki gruntu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 193 zdanie drugie ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.