Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 28 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 2733/12

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Marek Stojanowski (sprawozdawca)
Rozpoznanie
w dniu 28 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Borowiec
Sprawa
w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 577/12 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...]stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie wypłaty uposażenia

Sentencja

postanawia:

  1. wyłączyć sędziego NSA Małgorzatę Borowiec od udziału w tej sprawie

Uzasadnienie

W dniu 11 lutego 2014 r. J. K. złożył wniosek o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Borowiec w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 577/12 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...]stycznia 2012 r. nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie wypłaty uposażenia.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w zaskarżonym wyroku WSA w Warszawie oparł swoje rozstrzygnięcie na koncepcji, że kwestia należnego skarżącemu uposażenia za okres objęty wnioskiem została uregulowana w decyzji MSWiA z dnia [...] września 2004 r. Z kolei decyzja ta została wydana w wykonaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2002 r. sygn. akt II SA 72/02, w sprawie, w której sprawozdawcą była Sędzia NSA Małgorzata Borowiec. Wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone decyzje, lecz zawarł wadliwą ocenę prawną i wytyczne. Nie było jednak wtedy możliwości zaskarżenia tego wyroku. Na powyższa wadliwą ocenę powołał się Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 kwietnia 2006 r. sygn. akt 1038/05.

Skarżący wskazał, że z tego co jest mu wiadomo Sędzia NSA Małgorzata Borowiec już raz wyłączała się od rozpoznania sprawy skarżącego dotyczącej uposażania z własnej inicjatywy, kierując się zasadą bezstronności.

W dniu 11 lutego 2014 r. Sędzia NSA Małgorzata Borowiec złożyła pisemne oświadczenie, w którym przychyla się do wniosku skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przytoczone przez skarżącego we wniosku okoliczności mogą wywoływać w jego przekonaniu, wątpliwość co do bezstronności sędziego Małgorzaty Borowiec w tej sprawie (art. 19 P.p.s.a.). Należy uwzględnić także oświadczenie złożone przez ww. Sędziego w dniu 11 lutego 2014 r.

Mając powyższe względy na uwadze należało wyłączyć sędziego NSA Małgorzatę Borowiec stosownie do art. 19 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 czerwca 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.