Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 maja 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 573/12 oddalił skargę Z.D. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z.D. reprezentowany przez adwokata, który zarzucając m.in. naruszenie art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.) wniósł o zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy prowadzonej pod sygnaturą akt SK 11/12.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270.; dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadaministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Analiza tego przepisu prowadzi do wniosku, że ma on zastosowanie w sytuacji gdyż jednocześnie toczą się dwa postępowania tj. postępowanie sądowoadministracyjne oraz inne postępowanie (np. przed Trybunałem Konstytucyjnym), zaś rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku tego innego postępowania.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 23 października 2012 r. SK 11/12 orzekł, że art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.) w zakresie, w jakim uzależnia prawo do rekompensaty od zamieszkiwania 1 września 1939 r. na byłym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W tym stanie rzeczy, zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. D. nie jest zasadne.
W związku z powyższym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.