Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Wiesława W. o w wznowienie postępowania w sprawie I SA 969/98 zakończonej postanowieniem z dnia 4 lutego 1999 r. umarzającym postępowanie w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy w O. z dnia 28 lutego 1998 r.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny podał, że w sprawie I SA 969/98 umorzenie postępowania nastąpiło w związku z cofnięciem skargi przez Wiesława W. Sąd podniósł, że obecnie toczy się po raz trzeci postępowanie o wznowienie postępowania w sprawie I SA 969/98 z wniosku skarżącego. Obecna skarga o wznowienie postępowania oparta jest na podstawie art. 273 par. 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Skarżący twierdzi, że umorzenie postępowania nastąpiło bez jego zgody, a uchwała Rady Gminy w O. jest przerobiona i narusza przepisy art. 64 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 102, 105, 106 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - o gospodarce nieruchomościami oraz z dokumentacją z lat 1986-1987.
Zdaniem Sądu skarga o wznowienie postępowania złożona została po upływie 3 miesięcy od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia postępowania. Skarżący już we wniosku o wznowienie postępowania z dnia 29 maja 2003 r. podnosił okoliczności dotyczące dowodów i dokumentów z lat 1986-1987 wskazując je jako argumenty stanowiące podstawę wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 4 lutego 1999 r. Przedstawione zatem w obecnej skardze o wznowienie postępowania okoliczności były znane skarżącemu co najmniej w dniu składania wniosku tj. 29 maja 2003 r. Tym samym skarżący nie zachował terminu z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 281 powołanej ustawy.
Skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego art. 173 w zw. z art. 174 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarzucając naruszenie przepisów postępowania - art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. poprzez przyjęcie przez Sąd, że nie został zachowany termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, mimo że w oparciu o akta sprawy wykazano, iż termin został zachowany. W konkluzji skarżący wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 16 listopada 2004 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wraz z zasądzeniem kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano, że skarżący zapoznał się z treścią dokumentów złożonych w listopadzie 2003 r., tj. w momencie ich uzyskania przy pomocy Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Zachowanie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania wynika z akt sprawy I SA 1257/01, gdyż w tej sprawie zostały w dniu 25 listopada 2003 r. złożone dowody /dokumentacja geodezyjna/ stanowiące podstawę wznowienia postępowania w sprawie I SA 969/98. Zatem bieg terminu przewidzianego w art. 277 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy liczyć od dnia 25 listopada 2003 r. Wobec faktu, że skarga została wniesiona w dniu 15 stycznia 2004 r. powyższy termin został zachowany.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania skarżący nie zachował terminu do jej wniesienia przewidzianego w art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. W myśl tego przepisu skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie 3- miesięcznym, który to termin liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Prawidłowo Sąd ustalił, że okoliczności stanowiące podstawę wznowienia znana była skarżącemu 29 maja 2003 r. Należy dodatkowo podnieść, że w skardze złożonej w sprawie I SA 1257/01 przez Wiesława W. skarżący podał, że w odwołaniu z dnia 15 listopada 2000 r. załączył mapę główną - dokumentację geodezyjną z 1986 r. i określił, że była to mapa podziału wraz z uchwałą z dnia 30 grudnia 1986 r. Gromadzkiej Rady Narodowej w O. Z uchwały z dnia 30 grudnia 1986 r. /I SA 1257/01/ wynika, że uchwalony został szczegółowy plan zagospodarowania przestrzennego terenu budownictwa jednorodzinnego stanowiący załącznik do tej uchwały.
Mapa podziału załączona przez skarżącego w dniu 25 listopada 2003 r. do I SA 1257/01 jak wynika z jej opisu sporządzona została zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego z 1987 r. Skarżącemu zatem znana była mapa z 1987 r., już 4 września 2001 r. Zgodnie z art. 273 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia jakichkolwiek okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Okoliczności jak i dowody, na jakich oparta jest skarga, znane były skarżącemu, jak wynika z powyższych ustaleń co najmniej w 2001 r. i nie miały one wpływu na wynik sprawy o umorzenie postępowania wobec cofnięcia skargi w sprawie dotyczącej uchwały Rady Gminy w O. z dnia 28 lutego 1998 r. o zatwierdzeniu scalenia i podziału na działki budowlane.
Mając powyższe na uwadze skarga kasacyjna podlega oddaleniu w oparciu o art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.