Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 7

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 5 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2874/14

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Roman Ciąglewicz przewodniczący
Sędzia NSA Małgorzata Borowiec przewodniczący
Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz przewodniczący, sprawozdawca
starszy asystent sędziego Ewa Dubiel protokolant
Rozpoznanie
w dniu 5 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. M.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 143/14
Sprawa
w sprawie ze skargi G. M. na postanowienie Dowódcy Sił Powietrznych z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści

Sentencja

  1. 1. oddala skargę kasacyjną;
  2. 2. zasądza od G. M. na rzecz Dowódcy Sił Powietrznych kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 143/14, oddalił skargę Cz. M. na postanowienie Dowódcy Sił Powietrznych (obecnie Dowódca Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych) z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści.

Sąd I instancji przedstawił następujący stan sprawy:

Wnioskiem z dnia 3 czerwca 2013 r. Cz. M. wystąpił do Komendanta Centrum Wsparcia Teleinformatycznego Sił Powietrznych o wliczenie do okresu czynnej służby wojskowej okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w charakterze domownika od 13 maja 1987 r. do 30 lipca 1990 r. Wnioskiem z dnia 5 lipca 2013 r. wniósł o wydanie zaświadczenia potwierdzającego zaliczenie okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do stażu zawodowej służby wojskowej, od którego uzależniona jest wysokość świadczeń.

Komendant Centrum Wsparcia Teleinformatycznego Sił Powietrznych, postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., odmówił wydania wnioskowanego zaświadczenia. Stwierdzono, że w posiadanej przez organ dokumentacji brak było zapisów, które potwierdzałyby okoliczność opisaną we wniosku.

Dowódca Sił Powietrznych, po rozpatrzeniu zażalenia Cz. M., postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r., utrzymał postanowienie z dnia [...] listopada 2013 r. w mocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Cz. M., wyrokiem z dnia z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 143/14, uznał, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Podniesiono, że postępowanie w sprawie wydania zaświadczenia ma charakter uproszczony ze względu na niezbyt rozbudowaną regulację prawną, założoną w przepisach szybkość działania organu administracji publicznej przy ograniczonym formalizmie czynności oraz szeroką dostępność tego postępowania dla różnych podmiotów. Postępowanie to nie jest postępowaniem administracyjnym a ma jedynie charakter administracyjny z uwagi na organy je stosujące. Wskazano, że przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 11 maja 2004 r. w sprawie nagród jubileuszowych żołnierzy zawodowych (Dz.U. nr 127, poz. 1325, ze zm.) nie przewidują okresu pracy w gospodarstwie rolnym w charakterze domownika jako okresu czynnej służby wojskowej, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej.

Zauważono także, że obowiązek wydania na podstawie art. 217 § 2 pkt 2, art. 218 § 2 K.p.a. zaświadczenia urzędowo potwierdzającego określone fakty lub stan prawny, wynikające z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, nie dotyczy okoliczności, których ustalenie i ocena następuje w postępowaniu jurysdykcyjnym w sprawie rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia. Taki przypadek zaistniał w przedmiotowej sprawie, co spowodowało, że kwestie wliczenia wnioskowanego okresu do stażu czynnej służby wojskowej powinny być ewentualnie rozstrzygane w postępowaniu administracyjnym.

Skargę kasacyjną wniósł Cz. M., żądając uchylenia wyroku WSA w Warszawie, przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zarzucono naruszenie § 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nagród jubileuszowych żołnierzy zawodowych, ponieważ błędnie przyjęto, że okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym nie podlega zaliczeniu jako okres równorzędny do stażu zawodowej służby wojskowej, od której zależy wysokość nagrody jubileuszowej. Podniesiono, że praca w indywidualnym gospodarstwie rolnym nie jest niewątpliwie zatrudnieniem, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 3 tego rozporządzenia. Jest natomiast okresem, co do którego "odrębne przepisy, omawiane zarówno w opinii z dnia 17 kwietnia 2013 r., jak i w niniejszej", określają ten okres jako równorzędny z okresem składkowym, a więc także z zatrudnieniem pracowniczym. Skoro ustawodawca zrównuje okres pracy w gospodarstwie rolnym z zatrudnieniem w ustawie, to jednocześnie nie może wyłączać tego okresu aktem niższego rzędu.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dowódca Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej: P.p.s.a.) NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, której przesłanki, określone w art. 183 § 2 P.p.s.a., w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły.

Zarzuty skargi kasacyjnej zostały błędnie sformułowane. Dotyczyły bowiem niewłaściwej wykładni § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 11 maja 2004 r. w sprawie nagród jubileuszowych żołnierzy zawodowych (Dz.U. nr 127, poz. 1325, ze zm.). Tymczasem ta kwestia w ogóle nie była przedmiotem rozstrzygnięcia organu, ponieważ postępowanie w sprawie było prowadzone na podstawie przepisów Działu VII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23, ze zm., dalej: K.p.a.) i dotyczyło wydania zaświadczenia. W przedmiotowej sprawie organy administracji oraz Sąd I instancji słusznie wskazały, że wniosek Cz. M. z dnia 5 lipca 2013 r. wszczynał postępowanie o wydanie zaświadczenia. Postępowanie takie jest postępowaniem odrębnym od postępowania administracyjnego ogólnego, a wydanie zaświadczenia nie jest poprzedzone postępowaniem dowodowym w takim zakresie, jako ma to miejsce przy wydaniu decyzji.

Postępowanie wyjaśniające prowadzone na podstawie art. 218 § 2 K.p.a. polega jedynie na zbadaniu stanu faktycznego i prawnego z wykorzystaniem środków dowodowych, jednakże nie w celu poczynienia nowych ustaleń faktycznych lub prawnych, a jedynie dla usunięcia wątpliwości co do znanych, bo istniejących już faktów lub praw. Wniosek Cz. M. z dnia 5 lipca 2013 r. nie mógł zakończyć się wydaniem stosowanego zaświadczenia potwierdzającego okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców z powodu braku w dokumentacji dowodów, które potwierdzałby ten fakt.

Zauważyć trzeba, że WSA w Warszawie prawidłowo podniósł, iż wliczenie okresu pracy w gospodarstwie rolnym do okresu czynnej służby wojskowej nie następuje w trybie postępowania o wydanie zaświadczenia, ale, zgodnie z § 3 ust. 3 rozporządzenia w sprawie nagród jubileuszowych żołnierzy zawodowych, może nastąpić na podstawie decyzji organu trakcie postępowania o ustalenie prawa do nagrody jubileuszowej. Wnioskiem z dnia 5 lipca 2013 r. takiego postępowania jednak nie wszczęto.

Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto zgodnie z art. 209 w zw. z art. 204 pkt 1 i art. 205 § 2 P.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.