Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 235/15, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), oddalił skargę [...] Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Łodzi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyła [...] Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Łodzi, zarzucając między innymi naruszenie art. 147 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518) oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W skardze kasacyjnej został także zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] listopada 2014r., w przedmiocie opłaty adiacenckiej.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że sytuacja majątkowa Spółki nie pozwala na uiszczenie opłaty adiacenckiej w wysokości 148.200,00 zł bez uszczerbku dla i tak słabej kondycji finansowej Spółki. Podniesiono, że obowiązek wniesienia tej opłaty spowoduje, iż skarżąca Spółka będzie musiał się starać o zaciągnięcie kredytu, gdyż nie posiada bieżących środków, które pozwoliłyby jej na uregulowanie należności. Wobec tego spowoduje to wyrządzenie znacznej szkody majątkowej i trudnych do odwrócenia skutków. Na potwierdzenie sytuacji finansowej skarżącego powołano się na bilans sporządzony na dzień 30 czerwca 2014 r. oraz jednostronny rachunek zysków i strat z uwzględnieniem bufora, jaki złożono w toku postępowania administracyjnego przy piśmie pełnomocnika strony do Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 12 sierpnia 2014 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Naczelny Sąd Administracyjny może wstrzymać na wniosek strony wykonanie aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w przypadku, gdy skarga kasacyjna została wniesiona – tak jak w sprawie niniejszej – od wyroku oddalającego skargę (patrz uchwala Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSA i WSA z 2007 r., Nr 4, poz 77).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesiony w rozpoznawanej sprawie wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Nie zostało bowiem uprawdopodobnione wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., polegającej na niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu kasacyjnym.
Ustalona zaskarżoną decyzją opłata adiacencka wynosi 148.200,00 zł. Uiszczenie tej kwoty jest niewątpliwie czynnością odwracalną w przypadku ewentualnego wyeliminowania zaskarżonego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego. Występując z niniejszym wnioskiem skarżąca Spółka nie wykazała, że znajduje się w nadzwyczajnej sytuacji, która uzasadnia udzielenie ochrony tymczasowej. Spółka [...] Sp. z o.o. prowadzi głównie działalność developerską w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek oraz realizacji projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków. Oprócz działalności głównej, spółka komandytowa uzyskuje również dochody z tytułu świadczenia usług najmu nieruchomości, usług księgowych, biurowych i prawnych, zastępstwa inwestycyjnego, pośrednictwa sprzedaży nieruchomości oraz usług pośrednictwa finansowego.
Jeżeli w celu uiszczenia opłaty adiacenckiej koniecznym będzie – jak podnosi się w zażaleniu – zaciągnięcie kredytu, to okoliczność tego rodzaju w przypadku firmy prowadzącej działalność gospodarczą we wskazanym wyżej zakresie, nawet w przypadku jej udokumentowania, nie dawałaby podstaw do uwzględnienia wniosku na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny nie odniósł się do znajdującego się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy bilansu oraz rachunku zysków i strat, które zdaniem pełnomocnika obrazują kondycję finansową skarżącej Spółki. Dokumenty te zostały sporządzone na dzień 30 czerwca 2014 r., nie mogły zatem mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie niniejszego wniosku.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.