Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 marca 2021 r. sygn. akt I OSK 2886/20 zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Miasta [...] i Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1105/19 w sprawie ze skargi Gminy Miasta [...] i Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazał, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli jest decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], stwierdzającej, że Gmina [...] nabyła z mocy prawa nieodpłatnie prawo własności nieruchomości położonej w [...] obr. [...], oznaczonej jako działka nr [...], wraz z zabudowaniami i urządzeniami trwale z gruntem związanymi, w [...] części.
Jednocześnie Sądowi wiadomo, że Sąd Okręgowy w [...] w wyroku z dnia [...] października 2020 r. sygn. akt [...] ustalił, że Skarb Państwa nabył z dniem [...] marca 1990 r. własność w/w nieruchomości, na skutek oddania ułamkowej części przedmiotowego gruntu w użytkowanie wieczyste osobom fizycznym na podstawie umowy wieczystego użytkowania i sprzedaży lokalu z dnia [...] marca 1990 r., Rep. A nr [...] dawnego [...]. Wobec powyższego, skoro postępowanie zawisłe przed sądem powszechnym dotyczy ustalenia, że Skarb Państwa nabył z dniem [...] marca 1990 r. własność spornej nieruchomości – zawieszenie niniejszego postępowania było zasadne.
Sąd Apelacyjny w [...] wyrokiem z dnia [...] lutego 2022 r. sygn. akt [...] oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] października 2020 r. sygn. akt [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Z uwagi zatem na fakt, że Sąd Apelacyjny w [...] wyrokiem z dnia [...] lutego 2022 r. sygn. akt [...] oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] października 2020 r. sygn. akt [...], przyczyna zawieszenia postępowania ustała.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.