Uzasadnienie
Na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminy D. od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 10 lipca 2019 r., sygn. II SA/Go 321/19 wydanego w sprawie ze skargi Gminy D. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego. W punkcie 2. wyroku wydanego w tej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o kosztach, zasądzając od Gminy D. na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Wojewoda, na rzecz którego zasadzono koszty omyłkowo został jednak oznaczony jako "Lubelski", zamiast "Lubuski". Błąd ten jest skutkiem omyłki pisarskiej, w wyniku zmiany jednej sylaby w nazwie organu doszło do błędnego jego oznaczenia w sentencji.
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ taka właśnie oczywista omyłka wystąpiła w pkt 2 sentencji wyroku, konieczne było jej sprostowanie. Nazwa organu, którego rozstrzygnięcie nadzorcze było przedmiotem skargi do WSA w Gorzowie Wielkopolskim nie budzi wątpliwości w świetle akt sprawy, a zgodnie z art. 204 pkt 1 p.p.s.a., w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego następuje na rzecz organu.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.