Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 701/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił skargę [...] Pracowniczego Związku Zawodowego [...] – Zarządu Międzyzakładowego Pracowników [...] w K. na zarządzenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie powołania Komisji Konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora szkoły i stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. Prezydent Miasta [...] powołał Komisję Konkursową w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w K. na podstawie art. 36a ust. 6 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty i § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej.
Skargę na powyższe zarządzenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach złożył [...] Pracowniczy Związek Zawodowy [...] Zarząd Międzyzakładowy Pracowników [...] w K. wnosząc o stwierdzenie jego nieważności i zasądzenie kosztów postępowania oraz zarzucając naruszenie art. 36a ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w pracach komisji konkursowej powinni uczestniczyć przedstawiciele tych związków zawodowych, które zakresem swego działania obejmują szkołę lub placówkę, w której konkurs się odbywa, niezależnie od tego czy w danej szkole lub placówce zatrudnieni są członkowie związku. Istotne jest bowiem tylko, aby w pracach komisji nie uczestniczył zatrudniony w danej placówce członek związku lecz przedstawiciel organizacji związkowej z terenu działania placówki lub szkoły.
Autor skargi wskazał, że [...]PZZ [...] działa na terenie szkół i przedszkoli, w których odbywały się konkursy, a zatem zgodnie z dyspozycją przepisów ustawy o systemie oświaty w składzie komisji konkursowych powinni zasiadać przedstawiciele ww. organizacji związkowej.
Skarżący zarzucił, że w składzie komisji uwzględniono jedynie przedstawicieli dwóch innych organizacji związkowych, a jego członkowie zostali pominięci pomimo, że 13 maja 2013 r. przesłał pismo do Prezydenta Miasta, w którym przypomniał, iż skarżący związek zawodowy jest upoważniony zgodnie z prawem do uczestnictwa w konkursach na stanowisko dyrektorów. W odpowiedzi uzyskał odpowiedź, iż [...]PZZ [...] jest związkiem zawodowym reprezentującym tylko wybraną grupę pracowników i w związku z tym nie może być reprezentantem całego środowiska.
W ocenie skarżącego, w sprawie miało miejsce uchybienie przy wyłanianiu komisji konkursowej stanowiące podstawę do unieważnienia przeprowadzonego konkursu albowiem w sposób bezprawny, z naruszeniem przepisów ustawy o systemie oświaty, pozbawiono skarżącego prawa do delegowania swoich przedstawicieli do składu komisji konkursowych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że w składzie powołanej komisji poza przedstawicielami organu prowadzącego, kuratorium oświaty, rady pedagogicznej i rady rodziców znaleźli się również przedstawiciele związków zawodowych działających w placówkach oświatowych: Z. i N., natomiast nie znalazł się w nim skarżący.
Prezydent Miasta [...] podkreślił, że przepisy prawa nie zawierają definicji "zakładowej organizacji związkowej", a z ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych wynika, że organizacją taką jest tylko taka jednostka organizacyjna danego związku, która zasięgiem swojego działania obejmuje cały zakład pracy w rozumieniu art. 3 Kodeksu pracy. Nie można traktować jako zakładową takiej jednostki organizacyjnej związku zawodowego, która obejmuje swoim działaniem tylko część zakładu pracy. W ocenie organu, zwrot "zakładowa organizacja związkowa" oznacza, że podstawowe ogniwo w strukturze związkowej może powstać tylko w zakładzie pracy, a inną możliwością jest tworzenie struktur terenowych, zawodowych i branżowych.
Organ stwierdził, że skarżący Zarząd Międzyzakładowy Pracowników [...] w K., co wynika już z jego nazwy, jak i z rzeczywistej praktyki działania, swoim zasięgiem obejmuje jedynie pracowników niepedagogicznych zatrudnionych w placówkach oświatowych na terenie K., nie zajmując się ochroną praw pracowniczych nauczycieli. Tym samym nie wypełnia ww. definicji zakładowej organizacji związkowej w rozumieniu art. 36a ust. 6 pkt 3 lit. c ustawy o systemie oświaty, jest rodzajem związku branżowego obejmującego określone zawody.
W ocenie Prezydenta, skarga podlega oddaleniu, albowiem skarżący nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa polegającego na pominięciu go w zaskarżonym zarządzeniu, a zarówno wezwania z 12 czerwca 2013 r., jak i 28 czerwca 2013 r. dotyczyły unieważnienia konkursów na dyrektorów szkół, a więc materii nie stanowiącej treści niniejszej skargi. Organ wskazał też na niejasności co do posiadania przez skarżącego zdolności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a także do prawidłowości umocowania osób upoważnionych do reprezentowania skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności Sąd przypomniał, że skarga wniesiona została w oparciu o przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), zwanej dalej u.s.g. Zgodnie zaś z treścią tego przepisu każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
W oparciu o akta sprawy Sąd uznał, że skarżący Związek Zawodowy spełnił opisane wyżej wymogi formalne, a mianowicie pismem z 12 czerwca 2013 r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie, w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpowiedzi na to wezwanie z 20 czerwca 2013 r., wniósł skargę do sądu administracyjnego (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r., ONSA i WSA 2007/3/60). Bezspornym jest też, że skarżący ma interes prawny uprawniający do wniesienia skargi na ww. zarządzenie.
Jednocześnie Sąd I instancji odmówił zasadności stanowisku organu, iż wezwanie z 12 czerwca 2013 r. dotyczyło unieważnienia konkursów na dyrektorów szkół, a więc materii nie stanowiącej treści skargi. Sąd wprawdzie zauważył, iż skarżący w ww. piśmie wniósł o "unieważnienie konkursów z uwagi na błędy proceduralne", ale treść pisma zawiera zarzuty dotyczące składu komisji konkursowej, a więc niewątpliwie przedmiotu objętego zaskarżonym zarządzeniem z [...] czerwca 2013 r. Dlatego też pismo to należało uznać za wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o jakim mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g.
Sąd nie miał też wątpliwości co do zdolności procesowej skarżącego oraz umocowania osób upoważnionych do jego reprezentowania. W tym zakresie Sąd I instancji ustalił, iż [...]PZZ [...] posiada osobowość prawną (§ 4 ust.1 statutu Związku), a więc jego zdolność sądowa i procesowa wynika z art. 25 § 1 i 26 § 1 P.p.s.a. Z kolei, jak wynika z "upoważnienia" z 5 lipca 2013 r. wydanego przez Zarząd [...] Pracowniczego Związku Zawodowego [...] w W. (k. 30 akt sądowych), Przewodnicząca Zarządu Międzyzakładowego T. W. została umocowana do reprezentowania ww. Związku przed sądami.
Przechodząc do oceny zaskarżonego zarządzenia Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), zwanej dalej ustawą, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu (ust. 2). Stosownie do art. 36a ust. 6 ustawy w celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie:
- 1) trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę lub placówkę;
- 2) dwóch przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny;
- 3) po jednym przedstawicielu: a) rady pedagogicznej, b) rady rodziców, c) zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy z zastrzeżeniem ust. 7.
WSA w Kielcach wyjaśnił, że skarga została oparta na zarzucie, że do składu Komisji Konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w K. nie został powołany przedstawiciel skarżącego tj. [...] Pracowniczego Związku Zawodowego [...] Zarządu Międzyzakładowego Pracowników [...] w K. Zdaniem Sądu I instancji, dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie ma wyjaśnienie pojęcia "zakładowej organizacji związkowej". WSA w Kielcach wywiódł, że skoro przepisy ustawy nie definiują tego pojęcia, to należy sięgnąć do ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 854, ze zm.), która w art. 251 ust. 1 określa, iż uprawnienia zakładowej organizacji związkowej przysługują organizacji zrzeszającej co najmniej 10 członków będących pracownikami lub osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy o pracę nakładczą u pracodawcy objętego działaniem tej organizacji (pkt 1) albo funkcjonariuszami, o których mowa w art. 2 ust. 6, pełniącymi służbę w jednostce objętej działaniem tej organizacji (pkt 2).
Na mocy zaś art. 34 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych uprawnienia zakładowej organizacji związkowej przysługują również międzyzakładowej organizacji związkowej, która swoim działaniem obejmuje danego pracodawcę.
Zestawiając powyższe unormowane ze stanem faktycznym sprawy Sąd I instancji stwierdził, że skarżący Zarząd Międzyzakładowy Związku spełnia warunek z art. 251 ust. 1 w zw. z art. 34 ust.1 ustawy o związkach zawodowych, albowiem, jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych pisma z 9 stycznia 2013 r. skierowanego do Prezydenta Miasta [...], zrzesza 196 członków czynnych, 10 osób bezrobotnych oraz 24 emerytów. Wedle Sądu, bezsporna jest również okoliczność, że Związek obejmuje swoim zasięgiem Zespół Szkół Ogólnokształcących nr [...] w K. Na okoliczność tę, jak zaznaczył Sąd I instancji, powołał się skarżący w ww. piśmie z 9 stycznia 2013 r. podnosząc, że na terenie K. członkowie Związku zatrudnieni są m.in. w tej szkole, czego organ na żadnym etapie postępowania nie zakwestionował (por. także potwierdzenie rejestracji 15 października 2012 r. – k. 14 akt sądowych).
Jednocześnie Sąd I instancji podzielił pogląd zaprezentowany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, iż z art. 36 ust. 6 pkt 3 wynika, że w komisji konkursowej winni znaleźć się przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych, których działanie obejmuje placówkę, w której przeprowadzany jest konkurs, nawet jeśli członkowie tej organizacji nie są zatrudnieni w tej placówce, w tym pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2009 r., sygn. akt I OSK 1205/08. W wyroku tym NSA stwierdził bowiem, że udział związków zawodowych w konkursie, w sytuacji, gdy na terenie szkoły nie działa żadna wyodrębniona jednostka organizacyjna, zależy w dużej mierze od ich inicjatywy.
W ocenie WSA w Kielcach w sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący Związek Zawodowy taką inicjatywę wyraził, na co wskazuje wyraźnie skierowane do Prezydenta Miasta [...] pismo datowane na dzień 13 maja 2013 r.
Sąd I instancji nie zgodził się natomiast ze stanowiskiem organu, iż skarżący nie wypełnia definicji zakładowej organizacji związkowej, ponieważ swoim zasięgiem obejmuje jedynie pracowników niepedagogicznych zatrudnionych w placówkach oświatowych na terenie K., nie zajmując się obroną praw pracowniczych nauczycieli oraz będąc rodzajem związku branżowego. I tak, jak wskazał Sąd I instancji, po pierwsze, art. 36a ustawy o systemie oświaty nie wymaga, ażeby uprawniony do udziału w pracach komisji konkursowej związek zawodowy reprezentował wyłącznie uprawnienia nauczycieli, tym bardziej, że zgodnie z tą ustawą oraz z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373 ze zm.) dyrektorem szkoły wcale nie musi być nauczyciel.
Po drugie zaś, udział organizacji związkowych w procedurze konkursowej wynika z istoty i celu działalności tych organizacji. Otóż, w myśl art. 1 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych związki zawodowe są dobrowolnymi i samorządnymi organizacjami ludzi pracy, powołanymi do reprezentowania ich praw, interesów zawodowych i socjalnych. Obszar ich działania obrazuje w szczególności art. 7 tej ustawy, który stanowi, iż w zakresie praw i interesów zbiorowych związki zawodowe reprezentują wszystkich pracowników, niezależnie od ich przynależności związkowej.
Sąd uznał zatem, że w świetle powyższych regulacji nie sposób ograniczyć udziału przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych w komisji konkursowej tylko do tych organizacji związkowych, które działają na terenie placówki, bądź też takich, do których przynależą pracownicy reprezentujący wszystkie grupy zawodowe występujące u danego pracodawcy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2008 r., sygn. akt I OSK 736/08).
Niezależnie od powyższego Sąd uznał też, że nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy, podnoszona przez organ, okoliczność, że skarżący obejmuje swoim zasięgiem jedynie pracowników niepedagogicznych szkoły, co przekłada się na przedstawione stanowisko tego organu. Jak wynika z § 2 Statutu [...] Pracowniczego Związku Zawodowego [...], zrzesza on pracowników zatrudnionych na podstawie stosunku pracy oraz innej podstawie prawnej (a więc również nauczycieli zatrudnianych w drodze mianowania bądź na podstawie umowy o pracę). Toteż, w ocenie Sądu I instancji, z uwagi na brak regulacji szczególnych odnoszących się do jednostek organizacyjnych związku, tj. m.in. organizacji międzyzakładowych, zapis ten odnosi się również do tych jednostek, w konsekwencji czego nie sposób dostrzec przeszkodę dla przynależności nauczycieli zatrudnionych w szkole do ww. Zarządu Międzyzakładowego Związku w K. Tym samym, zdaniem WSA w Kielcach, w składzie Komisji Konkursowej powołanej zaskarżoną uchwałą bezzasadnie pominięto przedstawiciela skarżącego, w związku z czym akt ten został wydany z naruszeniem art. 36a ust. 6 ustawy.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Prezydent Miasta [...], reprezentowany przez adwokata.
Pełnomocnik skarżącego kasacyjnie, zaskarżając wyrok w całości, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach do ponownego rozpoznania. Wystąpił również o zasądzenie na rzecz skarżącego kasacyjnie kosztów postępowania, według norm przepisanych.
Skarżący kasacyjnie zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a., poprzez niezasadne uznanie przez Sąd I instancji, że w komisji konkursowej winni znaleźć się przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych, których działanie obejmuje placówkę, niezależnie od rodzaju pracowników i ich zatrudnienia.
Postawił także zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, poprzez uznanie, że pismo z [...]PZZ [...] stanowiło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a także art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty, poprzez uznanie, że zaskarżone zarządzenie było nieważne wobec nieuwzględnienia przedstawicieli [...]PZZ [...].
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej, jej autor wskazał, że zgodnie z przywołanym przepisem ustawy o systemie oświaty, Prezydent Miasta [...] dopuścił do udziału w komisji przedstawicieli dwóch zakładowych organizacji związkowych działających w placówkach oświatowych, tzn. przedstawicieli Z. i N. Stwierdził też, że, wbrew ustaleniom Sądu I instancji, w analizowanym przez Sąd piśmie nie znalazło się wezwanie do usunięcia naruszenia, a jedynie wniosek o unieważnienie konkursów z uwagi na błędy proceduralne, co nie jest tożsame z wezwaniem z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.
Jednocześnie skarżący kasacyjnie podtrzymał stanowisko wyrażone w postępowaniu przed WSA w Kielcach, oparte na własnej wykładni przepisu art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną [...]PZZ [...], reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej w całości oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego wg norm przepisanych.
Uzasadniając tak sformułowany wniosek kasacyjny, pełnomocnik Związku zwrócił uwagę, że prawidłowa interpretacji pojęcia "zakładowa organizacja związkowa" winna być dokonana w oparciu o przepisy ustawy o związkach zawodowych, w sposób wskazany w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniesiona w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej, a z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania, która zachodzi w przypadkach określonych w § 2. W niniejszej sprawie żaden z tych przypadków nie ma miejsca. W takiej sytuacji Sąd odwoławczy ocenia tylko zasadność zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.
Dokonując oceny podniesionych zarzutów Naczelny Sąd Administracyjny uznał je za nieuzasadnione.
Art. 36a ust. 6 pkt 3 lit. c ustawy o systemie oświaty stanowi, iż w celu przeprowadzenia konkursu na dyrektora szkoły organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową, w składzie której znaleźć się musi po jednym przedstawicielu zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, iż z przepisu tego wynika, że w komisji konkursowej winni znaleźć się przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych, których działanie obejmuje placówkę, w której przeprowadzany jest konkurs, nawet jeśli członkowie tej organizacji nie są zatrudnieni w tej placówce. Stanowisko to popierane jest przez Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę. Interpretacja powołanego przepisu, dokonana przez skarżącego kasacyjnie, zgodnie z którą uprawnień do zasiadania w komisji winni być pozbawieni członkowie organizacji związkowych nie działających w placówce jest błędne.
Gdyby ustawodawca uznał, że powołany wyżej art. 36 a ust. 6 pkt. 3 lit. c należałoby interpretować w sposób wskazany przez skarżącego i w istocie dotyczyłby on jedynie przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych działających na terenie placówki, to – zdaniem Sądu odwoławczego – wyraziłby takie stanowisko wprost, zapisując takie ograniczenie bezpośrednio w normie prawnej, tak jak ma to miejsce chociażby w art. 6 a ust. 7 Karty Nauczyciela, czy też w art. 16 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123 ze zm.).
Udział organizacji związkowych, tak jak przyjął to Sąd I instancji, wynika także z istoty i celu działalności tych organizacji. W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 167) związki zawodowe są dobrowolnymi i samorządnymi organizacjami ludzi pracy, powołanymi do reprezentowania ich praw, interesów zawodowych i socjalnych. Obszar ich działania obrazuje w szczególności art. 7 tej ustawy, który stanowi, iż w zakresie praw i interesów zbiorowych związki zawodowe reprezentują wszystkich pracowników, niezależnie od ich przynależności związkowej. W świetle powyższych regulacji nie sposób ograniczyć udziału przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych w komisji konkursowej tylko do tych organizacji związkowych, które działają na terenie placówki.
Jako zasadne ocenił Naczelny Sąd Administracyjny stanowisko Sądu I instancji, iż należało przyjąć interpretację pojęcia zakładowej organizacji związkowej w myśl przepisów ustawy o związkach zawodowych, która to ustawa w art. 34 ust. 1 stwierdza, że przepisy regulujące działalność zakładowych organizacji związkowych stosuje się także do międzyzakładowych organizacji związkowych, a taką jest niewątpliwie [...] Pracowniczy Związek Zawodowy [...] Zarząd Międzyzakładowy Pracowników [...] w K., który swoim działaniem obejmuje między innymi Zespół Szkół Ogólnokształcących nr [...] w K. Słusznie też Sąd I instancji wskazał, że na gruncie wskazanych regulacji brak jest podstaw do przyjęcia, że uprawniony do udziału w pracach komisji konkursowej związek zawodowy winien reprezentować wyłącznie nauczycieli.
Nie można zatem zgodzić się z poglądem wyrażonym w skardze kasacyjnej, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach dokonał błędnej wykładni art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty, stwierdzając nieważność zaskarżonego zarządzenia. Brak reprezentanta tej organizacji w komisji konkursowej, uzasadniał więc zastosowanie przez Sąd I instancji art. 147 § 1 P.p.s.a.
Nie jest również zasadny zarzut naruszenia art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym poprzez wadliwe uznanie, że pismo [...]PZZ [...] stanowiło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W ocenie NSA, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że pismo z dnia 12 czerwca 2013 r. zawiera wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie tym skierowanym do Prezydenta [...], [...] Pracowniczy Związek Zawodowy [...] Zarząd Międzyzakładowy Pracowników [...], zawarł wniosek o unieważnienie konkursów na stanowisko dyrektorów we wszystkich placówkach, w których odbyły się już konkursy. Związek zawodowy powołał się na wadę prawną, którą dotknięte zostały wskazane postępowania konkursowe, a mianowicie na nieprawidłowy skład komisji konkursowych z pominięciem przedstawiciela wskazanego Związku. Wskazane pismo spełnia, w ocenie NSA, wymogi wezwania do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez niezasadne uznanie przez Sąd I instancji, że w komisji konkursowej winni znaleźć się przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych, których działanie obejmuje placówkę, niezależnie od rodzaju pracowników i ich zatrudnienia, Sąd I instancji nie stosował bowiem wskazanych przepisów. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, obowiązujące przy wydawaniu decyzji administracyjnych, nie mają zastosowania przy wydawaniu zarządzeń przez wójta, burmistrza czy prezydenta miasta.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.