Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie I OSK 31/20 w punkcie pierwszym wyroku z 24 maja 2023 r. oddalił wywiedzioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 504/19 skargę kasacyjną, zaś w punkcie drugim zasądził solidarnie od skarżących kasacyjnie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz organu – Ministra Inwestycji i Rozwoju.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
W rozpoznawanej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie organu w tenorze wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 maja 2023 r. Zaistniałą omyłkę należało potraktować jako oczywistą i wymagającą sprostowania we wskazanym powyżej trybie. Przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego był wyrok wydany na skutek skargi wniesionej na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z 28 stycznia 2019 r., znak DLI-V.4615.12.2019.MP, niemniej jednak w wyniku przekształceń obecnie Minister Rozwoju i Technologii jest organem, który przejął kompetencje Ministra Inwestycji i Rozwoju w zakresie przedmiotowej sprawy.
Zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może orzec na posiedzeniu niejawnym. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.