Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Szczecin z dnia [...] kwietnia 2014 r., [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i zapłaty odsetek od przyznanych M. J. kwot obejmujących zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór 74 pojazdów oraz odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przyznania i zapłaty przez Gminę Miasto Szczecin należności za dozór i przechowywanie dwóch samochodów marki [...] o numerach rejestracyjnych [...] za 2 272 dni w kwocie wyliczonej według stawek ustalonych przez Prezydenta Miasta Szczecin.
Powyższe postanowienie zostało doręczone M. J. w dniu [...] kwietnia 2015 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych) z pouczeniem o prawie wniesienia od niego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie, w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.
W dniu [...] maja 2015 r. (data nadania w placówce pocztowej) M. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na wyżej opisane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zaskarżonym postanowieniem skargę odrzucił ze względu na jej wniesienie po upływie terminu.
Od tego postanowienia skarżąca wniosła skargę kasacyjną. Zarzuciła mu naruszenie art. 58 § 1 ust. 2 p.p.s.a. w zw. z art. 43 § 1 k.p.a. przez błędne przyjęcie, że skarżącej skutecznie doręczono [...] kwietnia 2015 r. postanowienie SKO w Szczecinie z [...] kwietnia 2015 r., w związku z czym skarżąca wnosząc skargę w dniu [...] maja 2015 r. uchybiła terminowi, podczas gdy postanowienie nie zostało jej prawidłowo doręczone, dlatego też skarżąca złożyła skargę na to postanowienie w terminie otwartym do jej wniesienia. Wniosła o uchylenie postanowienia sądu, przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci oświadczenia skarżącej na okoliczność tego, że osoba, która odebrała postanowienie SKO jest sąsiadem skarżącej, zasądzenie kosztów postępowania. Dołączyła do skargi kasacyjnej wskazane oświadczenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna jest zasadna, jednakże skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Zgodnie z art. 42 § 1 k.p.a. pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Zgodnie zaś z art. 43 k.p.a. w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Przesłankami doręczenia zastępczego są, zgodnie z tym przepisem: nieobecność adresata; doręczenie przesyłki sąsiadowi, dorosłemu domownikowi lub dozorcy domu; pokwitowanie; podjęcie się oddania przesyłki adresatowi oraz umieszczenie zawiadomienia o przekazaniu przesyłki tym podmiotom.
W rozpoznawanej sprawie decyzja organu drugiej instancji nie została doręczona skarżącej osobiście z powodu jej nieobecności w mieszkaniu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz oświadczenia skarżącej przesyłkę doręczono sąsiadowi skarżącej za pokwitowaniem. Sąsiad ten zobowiązał się do oddania przesyłki adresatowi. Z akt sprawy nie wynika natomiast, że została spełniona ostatnia przesłanka doręczenia zastępczego - umieszczenie zawiadomienia o przekazaniu przesyłki w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru brak takiej adnotacji (przy jednoczesnym zaznaczeniu, że sąsiad skarżącej zobowiązał się do przekazania przesyłki adresatowi).
W związku z tym przyjąć należy, że doręczenie nie zostało dokonane prawidłowo. Wobec tego, termin do złożenia skargi na decyzję organu, która została skarżącej doręczona nieprawidłowo, w ogóle nie rozpoczął biegu. W konsekwencji, skarga nie powinna była zostać odrzucona ze względu na uchybienie terminu do jej wniesienia, a zatem zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu.
Zauważyć jednak trzeba, że konsekwencją ustalenia, iż termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu jest obok uchylenia zaskarżonego postanowienia także odrzucenie skargi. Jak wskazano, zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Rozstrzygnięcie organu drugiej instancji nie zostało skarżącej doręczone prawidłowo, a więc termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. W związku z tym skarga wniesiona przez skarżącą jest przedwczesna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 188 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.