Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 października 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 22/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Z. na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] nr [...].
Decyzją tą utrzymana została w mocy decyzja tegoż organu z dnia 8 września 2005 r., odmawiająca wznowienia, na wniosek A. Z., postępowania, zakończonego ostateczną decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...], którą przyznano na rzecz I. K., Z. K., H. K., L. W. i K. O. odszkodowanie w związku ze stwierdzeniem nieważności zarządzeń w sprawie przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstwa Cegielnia J. K. w B. Organ uznał, iż A. Z. nie była stroną postępowania o przyznanie odszkodowania, bowiem nie wystąpiła z wnioskiem o jego przyznanie, a wobec tego nie może żądać wznowienia postępowania, bowiem decyzja odszkodowawcza z dnia [...] nie rozstrzygała o jej uprawnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, ww. wyrokiem, uznał, że zaskarżone przez A.ę Z. decyzje nie naruszają prawa.
Reprezentowana przez adwokata z urzędu, A. Z.wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania i zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ oraz art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nieuzasadnione oddalenie skargi, mimo że organy administracji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego w sposób istotnie wpływający na obie decyzje administracyjne, tj.
1) art. 149 § 1, § 2 i § 3 k.p.a. - przez przeprowadzenie przed wznowieniem postępowania ustaleń czy osoba wnosząca podanie o wznowienie postępowania miała przymiot strony w postępowaniu zakończonym kwestionowana decyzją, pomimo że takie ustalenia mogą być dokonane dopiero w postępowaniu, o którym mowa w art. 149 § 2 k.p.a.;
2) art. 28 k.p.a. oraz art. 160 § 1 k.p.a. w brzmieniu sprzed 1 września 2004 r., a także art. 9 i 10 k.p.a. - przez błędne uznanie, że A. Z. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...] w przedmiocie przyznania odszkodowania oraz pominięcie, że zgodnie z zasadą informowania stron, organ administracji był zobligowany do powiadomienia skarżącej o toczącym się postępowaniu w celu zapewnienia jej czynnego udziału w postępowaniu, które to uchybienia Sąd winien był wziąć pod uwagę wskazane okoliczności z urzędu, niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze.
Na rozprawie w dniu 11 lipca 2008 r. pełnomocnik Ministra Gospodarki wniósł o uchylenie wyroku i odrzucenie skargi z uwagi na prawomocne rozstrzygnięcie tej samej sprawy wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2006 r. IV SA/Wa 23/06, którego kserokopię złożył.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Przesłanki nieważności postępowania wskazuje § 2 art. 183 i w niniejszej sprawie zachodzi wymieniona w jego punkcie 3-cim, a wobec tego sprawa została rozpoznana bez brania pod uwagę zarzutów skargi kasacyjnej.
Jak wynika z akt spraw oznaczonych w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie sygnaturami IV SA/Wa 22/06 i IV SA/Wa 23/06, A. Z. wniosła pismem z dnia 1 grudnia 2005 r. skargi na dwie decyzje Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 28 [...] o nr [...] oraz [...]. Pierwsza z nich została wydana w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją Ministra Gospodarki z dnia [...], druga - umorzenia postępowania w sprawie wydania decyzji o przystąpieniu Skarbu Państwa do sporządzenia protokołu zdawczo-odbiorczego przekazania przedsiębiorstwa. Skargom nadano ww. sygnatury, przy czym skarga na decyzję w przedmiocie wznowienia postępowania sygnaturą IV SA/Wa 22/06, zaś w sprawie protokołu zdawczo-odbiorczego IV SA/Wa 23/06.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając w dniu 30 maja 2006 r. skargę na decyzję w sprawie protokołu zdawczo-odbiorczego, tj. z dnia 28 października 2005 r. nr [...] (protokół rozprawy k. 52 sygn. akt IV SA/Wa 23/06), wyrokiem z tego dnia sygn. akt IV SA/Wa 23/06 orzekł w sprawie skarg na obie decyzje Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...], tj. ww. i o nr [...] w sprawie odmowy wznowienia postępowania wyrok jest prawomocny od dnia 19 sierpnia 2006 r. (k.53 akt IV SA/Wa 23/06).
Wydając zatem wyrok dnia 26 października 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 22/06 w sprawie ze skargi na decyzję w przedmiocie wznowienia postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w sprawie już prawomocnie osądzonej.
W tej sytuacji zachodzi nieważność postępowania z przyczyny, o której mowa w art. 183 § 2 pkt 3 P.p.s.a. i wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
O wynagrodzeniu adwokata za udzielenie pomocy prawnej z urzędu, która nie została opłacona, orzeknie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jedynie o kosztach postępowania między stronami, na podstawie art. 209 i 210 P.p.s.a.